Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-4262/2022[77-299/2023-(77-2518/2022)]

N 77-299/2023

город Пятигорск 16 февраля 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, при помощнике судьи Олейниковой О.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Белкина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2022 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 5 июля 2022 года.

Выслушав прокурора Белкина С.В, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, суд

установил:

по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес"-Балкарской АССР, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 5 апреля 2018 года Изобильненским районным судом Ставропольского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (2 апреля 2021 года освобожден по отбытии), осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и Пронин Д.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 27 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный на автомобиль марки "ВАЗ 21150" модели "LADA SAMARA", регистрационный знак О 335 РХ 26 регион, идентификационный номер (VIN) ХТА21150064116381, отменен.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 5 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Пронин Д.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Изобильненском районе 15 февраля 2022 года.

В кассационной жалобе осужденный Пронин Д.А, считая приговор несправедливым, просит смягчить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что суд обязан был рассмотреть вопрос об изменении категории преступления, хотя в силу ст. 15 УК РФ оно относится к категории преступлений небольшой тяжести. Отягчающим обстоятельством признан только рецидив преступлений. Установленные в приговоре смягчающие обстоятельства (признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) позволяют назначить более мягкое наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, проверив кассационную жалобу по материалам уголовного дела, суд приходит к следующему.

Виновность Пронина Д.А. в совершении преступления, за которое осужден, установлена на основе исследованной в условиях состязательности и равноправия сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ, не оспаривается.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела надлежаще проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции, который мотивированно отверг доводы осужденного, повторяемые в кассационной жалобе.

Действия Пронина Д.А, согласно установленным судом обстоятельствам преступления, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Пронину Д.А. назначено по правилам Общей части УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и других значимых обстоятельств.

Как смягчающие обстоятельства учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние.

Отягчающим обстоятельством согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях Пронина Д.А. рецидива преступлений.

Суд обосновал назначение Пронину Д.А. наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неприменение положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, верно отметил невозможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Наказание, назначенное Пронину Д.А, не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначено Пронину Д.А. в исправительной колонии строгого режима, оснований для смягчения режима отбывания лишения свободы не имеется.

Зачет времени содержания под стражей Пронина Д.А. в срок назначенного ему лишения свободы, а также исчисление срока наказания произведены по правилам ст. 72 УК РФ.

Приговор суда от 27 апреля 2022 года и апелляционное постановление от 5 июля 2022 года в отношении Пронина Д.А. отвечают требованиям ст.ст. 297 и 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч.1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2022 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 5 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков