Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 7У-4722/2022[77-261/2023-(77-2480/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Лысикова А.А, осужденного Рашидова Т.Б. по системе видеоконференц-связи, адвоката Абдулаевой П.А. в интересах осужденных Рашидова Т.Б. и Махмудова А.А. по системе видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Абдулаевой П.А. в интересах осужденных Рашидова Т.Б, и Махмудова А.А. на приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 10 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Рашидова Т.Б. и адвоката Абдулаевой П.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 10 марта 2022 года

Рашидов Т.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Махмудов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания каждому из осужденных исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей каждому с 10 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 мая 2022 года приговор изменен:

- исключено осуждение Рашидова Т.Б. и Махмудова А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

- смягчено назначенное осужденным Рашидову Т.Б. и Махмудову А.А. наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы каждому.

В остальном приговор оставлен без изменения.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Рашидов Т.Б. и Махмудов А.А. признаны виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - марихуаны весом не менее 227, 8 г.

В кассационной жалобе адвокат Абдулаева П.А. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело возвратить прокурору. Указывает, что судом достоверно не установлено, что предмет, представленный эксперту на исследование, составляет крупный размер; суд не дал надлежащую оценку заключению специалиста о том, что масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) является завышенной; в удовлетворении ходатайств о проведении повторной экспертизы наркотического средства и признании заключения эксперта от 11.06.2021 судом отказано; допрошенный судом эксперт ФИО7 не дал ясных и четких ответов на поставленные вопросы, с заключением специалиста ознакомлен не был. При составлении обвинительного заключения нарушены требования п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ; диспозиция статьи 228 УК РФ различает понятия "наркотические средства" и "растения, содержащие наркотические средства, либо их части"; квалифицирующий признак "незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в крупном размере" Рашидову Т.Б. и Махмудову А.А. не вменялся; в обвинительном заключении предмет преступления не конкретизирован, содержит противоречия. В этой связи возникла неопределенность в сформулированном органами следствия обвинении, что нарушило право обвиняемых на защиту, поскольку лишило возможности определить объем обвинения, от которого они вправе защищаться. При неопределенности предмета преступления обвиняемые в полной мере не могли осознавать юридические последствия сбора дикорастущей конопли; не знали, что в таком количестве собранная дикорастущая конопля может образовать крупный размер.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Рашидова Т.Б. и Махмудова А.А. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обвинительный приговор в отношении Рашидова Т.Б. и Махмудова А.А. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Рашидова Т.Б. и Махмудова А.А. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно, в том числе на: данных протокола осмотра места происшествия об обнаружении на участке местности кустов дикорастущей конопли во сломанными верхушечными частями; содержание видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия об обнаружении и изъятии у Рашидова Т.Б. пакета с растительным веществом; заключении судебно-химической экспертизы и показаниях эксперта ФИО7 о том, что вещество, находящееся в полимерном пакете, изъятом в ходе ОРМ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производстве экспертизы составляет 227, 8 г.

Суд обоснованно признал достоверным заключение судебно-химической экспертизы о виде и массе наркотического средства, поскольку оно составлено с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, с указанием проведенных исследований, использовавшихся методик, все выводы экспертом мотивированы и каких-либо противоречий не содержат.

Не содержат каких-либо противоречий и показания эксперта ФИО7, подтвердившего правильность, достоверность и объективность своего заключения о массе и виде наркотического средства; нарушений уголовно-процессуального закона при его допросе не допущено.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе представленному стороной защиты заключению специалиста суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

В совокупности все исследованные доказательства были правомерно признаны достаточными для рассмотрения дела и оснований для назначения повторной экспертизы наркотического средства, как об этом указывается в кассационной жалобе, у суда не имелось.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предъявленное Рашидову Т.Б. и Махмудову А.А. обвинение каких-либо противоречий, неясностей не содержит, нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения не допущено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции стороны защиты во всех судебных инстанциях и сводятся к переоценке доказательств. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Рашидова Т.Б. и Махмудова А.А. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия Рашидова Т.Б. и Махмудова А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначенное каждому из осужденных наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности каждого виновного.

При назначении наказания Рашидову Т.Б. отягчающих обстоятельств не установлено. Смягчающими обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства и работы, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания Махмудову А.А. не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства и работы, совершение преступления впервые.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание каждому из осужденных назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 73 УК РФ как в отношении Рашидова Т.Б, так и в отношении Махмудова А.А. суд правомерно не усмотрел.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Абдулаевой П.А. в интересах осужденных Рашидова Т.Б. и Махмудова А.А. на приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 10 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова