Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8а-12050/2022[88а-1105/2023-(88а-12194/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Магомедовой А.А. и ее представителя по доверенности Магомедовой У.Р. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 августа 2022 г. по административному делу N 2а-531/2022 по административному исковому заявлению Магомедовой А.А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнительных документов о взыскании алиментных платежей в г. Махачкале Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Гаджакаеву М.Л, старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнительных документов о взыскании алиментных платежей в г. Махачкале Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Азизову М.У, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 сентября 2019 г. отказано в удовлетворении административного иска Магомедовой А.А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнительных документов о взыскании алиментных платежей в г. Махачкале Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее также - МОСП по ВАП г. Махачкала УФССП России по Республике Дагестан) Гаджакаеву М.Л. о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе выдать (выслать) взыскателю все материалы исполнительного производства N для ознакомления, о чем она ходатайствовала в заявлении от 27 февраля 2019 г, и в непринятии всех установленных законом мер по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству N, что повлекло по состоянию на 31 марта 2019 г. наличие задолженности по уплате алиментов должником Магомедовым А.А. в размере 108 479 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 марта 2021 г. решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 сентября 2019 г. в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Магомедовой А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП г. Махачкала УФССП России по Республике Дагестан Гаджакаева М.Л, выразившееся в непринятии всех установленных законом мер по правильному и своевременному исполнению исполнительного производства отменено, в указанной части принято новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП г. Махачкала УФССП России по Республике Дагестан Гаджакаева М.Л. по исполнительному производству N возбужденному на основании исполнительного листа серии N от 21 мая 2018 г. в отношении Магомедова А.А, возложив на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, устранить указанные недостатки в соответствии с требованиями статей 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 марта 2021 г. в обжалуемой части отменено, принято в этой части новое решение, которым административные исковые требования Магомедовой А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП г. Махачкала УФССП России по Республике Дагестан Гаджакаева М.Л. удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП г. Махачкала УФССП России по Республике Дагестан Гаджакаева М.Л. по нерассмотрению в установленном статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке поступившего 28 февраля 2019 г. заявления Магомедовой А.А. о выдаче (высылке) ей всех материалов исполнительного производства для ознакомления.

Магомедова А.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП г. Махачкала УФССП России по Республике Дагестан Гаджакаеву М.Л, старшему судебному приставу МОСП по ВАП г. Махачкала УФССП России по Республике Дагестан Азизову М.У, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее также - УФССП России по Республике Дагестан) о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, ссылаясь в обоснование требований на то, что вышеуказанные судебные акты судебным приставом-исполнителем не исполнены.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 августа 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 8 декабря 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15 декабря 2022 г, Магомедова А.А. и ее представитель по доверенности Магомедова У.Р. просят отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, принятие их без учета обстоятельств дела, указывая на то, что судебные инстанции не исследовали вопрос своевременного направления в адрес административного истца постановлений от 27 августа 2021 г. о прекращении исполнительного производства и от 20 октября 2021 г, апелляционное определение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя не исполнено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Судами установлено, что на основании исполнительного листа серии N от 21 мая 2018 г, выданного мировым судьей судебного участка N 4 Кировского районного суда г. Махачкалы по делу N, постановлением заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП г. Махачкала УФССП России по Республике Дагестан от 8 июня 2018 г. возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Магомедова А.А. о взыскании в пользу Магомедовой А.А. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей, 18 июня 2003 г.р, в размере по 1/2 прожиточного минимума на ребенка согласно постановлению Правительства Республики Дагестан от 12 апреля 2018 г, что составляет 4 679 руб. на каждого, начиная с 18 апреля 2018 г. по день их совершеннолетия, пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП г. Махачкала УФССП России по Республике Дагестан Гаджакаева М.Л. от 27 августа 2021 г. установлена задолженность по исполнительному производству в размере 382 773 руб, в том числе остаток основного долга 381 773 руб. и остаток неосновного долга 1 000 руб, исполнительное производство от 8 июня 2018 г. N прекращено по достижению ребенком совершеннолетия.

Также судами установлено, что постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ВАП г. Махачкала УФССП России по Республике Дагестан Азизова М.У. от 20 октября 2021 г. на основании исполнительного документа от 27 августа 2021 г, выданного МОСП по ВАП г. Махачкала УФССП России по Республике Дагестан, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 381 773 руб. в отношении должника Магомедова А.А. в пользу взыскателя Магомедовой А.А, возбуждено исполнительное производство N.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 октября 2021 г. взыскателю направлена, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты", согласно которому Магомедова А.А. получила отправление 26 ноября 2021 г, основанием для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 20 октября 2021 г. явилось постановление о прекращении исполнительного производства от 27 августа 2021 г, при этом нарушение сроков направления постановления о прекращении исполнительного производства само по себе не нарушило права взыскателя и не повлекло каких-либо последствий.

Относительно требований административного истца о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП г. Махачкала УФССП России по Республике Дагестан по исполнительному производству N, возбужденному на основании исполнительного листа серии N от 21 мая 2018 г, и по нерассмотрению в установленном порядке заявления Магомедовой А.А. о выдаче (высылке) ей всех материалов исполнительного производства для ознакомления, суды полагали, что данные требования не подлежат рассмотрению, поскольку оспариваемые требования ранее поданного иска рассмотрены судом, по нему вынесены вступившие в законную силу судебные акты, которые подлежат исполнению ответчиком, и повторное признание незаконного бездействия по одним и тем же фактам, законом не предусмотрено. Кроме того, в материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 2022 г. об удовлетворении заявления Магомедовой А.А. и направлении в ее адрес копии материалов по исполнительному производству от 8 июня 2018 г. N с приложением копии исполнительного производства на 53 листах, в связи с чем посчитали административный иск не подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает данные выводы судов первой и апелляционной инстанций преждевременными, сделанными без выяснения имеющих существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 поименованного кодекса).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 названного выше кодекса).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N 9-П).

Между тем, как следует из материалов дела и усматривается из содержания административного искового заявления, административный истец указывал на неисполнение вынесенных судебных актов о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N, возбужденному на основании исполнительного листа серии N от 21 мая 2018 г, и по нерассмотрению в установленном порядке заявления Магомедовой А.А. о выдаче (высылке) ей всех материалов исполнительного производства для ознакомления, а не повторного признания указанных действий (бездействия) незаконными. Кроме того, суды ограничились лишь указанием на то, что в материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 2022 г. об удовлетворении заявления Магомедовой А.А. и направлении в ее адрес копии материалов по исполнительному производству от 8 июня 2018 г. N с приложением копии исполнительного производства на 53 листах, однако не приняли во внимание его направление после обращения заявителя в суд и не проверили реальное направление и получение его взыскателем.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановлений о прекращении исполнительного производства, возбуждении производства и направлении его копий, суды сослались на отсутствие нарушений прав административного истца, вместе с тем законность оспариваемых действий и постановлений в полном объеме со ссылкой на нормы права, с учетом установленных и перечисленных в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 марта 2021 г. обстоятельств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N, возбужденному на основании исполнительного листа серии N от 21 мая 2018 г, не проверили, в связи с чем выводы судов о законности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя без установления всех обстоятельств по делу, является преждевременным.

С изложенного, принятые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 августа 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2023 г.