Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8а-12056/2022[88а-1101/2023-(88а-12190/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Винно-коньячный комбинат "Русь" на решение Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 г. по административному делу N 3а-13/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Винно-коньячный комбинат "Русь" к Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края "Ставкрайимущество", Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании незаконным решения от 20 июля 2021 г. N Р-12-1563 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Винно-коньячный комбинат "Русь" (далее также - АО "Винно-коньячный комбинат "Русь", общество) обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" (далее также - ГБУ СК "Ставкрайимущество", Учреждение) от 20 июля 2021 г. N Р-12-1563 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости принадлежащего обществу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и возложение на Учреждение обязанность исправить ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости указанного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, в части отнесения указанного земельного участка к коду вида разрешенного использования - "данные изъяты", и осуществить перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с отнесением его к коду расчета вида использования - "данные изъяты".

Решением Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 8 декабря 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15 декабря 2022 г, АО "Винно-коньячный комбинат "Русь" просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Закон о государственной кадастровой оценке) регламентирующей порядок рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (здесь и далее в редакции, действовавшей в юридически значимый период), бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (часть 2 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке).

Согласно части 14 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке в результате рассмотрения заявления бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при ее определении; об отказе в ее пересчете, если наличие ошибок не установлено.

В соответствии с пунктом 1.10 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. N 226 (далее - Методические указания), действовавших при принятии оспариваемого решения, земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности.

При определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп). В рамках одной группы (подгруппы) должны быть использованы одни и те же подходы и методы, а также критерии взвешивания полученного результата. По итогам группировки проводится ее анализ в разрезе кадастровых кварталов на достоверность и непротиворечивость (пункт 7.1).

Для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением N 1 к Методическим указаниям (пункт 9.2.2).

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 г. N 570 полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края наделено ГБУ СК "Ставкрайимущество".

Как следует из материалов дела, АО "Винно-коньячный комбинат "Русь" является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г, в соответствии с которым кадастровая стоимость указанного земельного участка определена ГБУ СК "Ставкрайимущество" в размере 160 558 090, 5 руб.

АО "Винно-коньячный комбинат "Русь" 22 июня 2021 г обратилось в ГБУ СК "Ставкрайимущество" с заявлением о пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", указывая, что земельный участок ошибочно отнесен к шестому сегменту "Производственная деятельность", код вида разрешенного использования "данные изъяты" "Склады", и должен был быть оценен с учетом отнесения его к первому сегменту "Сельскохозяйственное использование", код вида разрешенного использования "данные изъяты", по результатам рассмотрения которого принято решение от 20 июля 2021 г. N Р-12-1563 об отказе в пересчете кадастровой стоимости в связи с отсутствием ошибок по результатам проведенной проверки по доводам, указанным в обращении административного истца.

Указывая на нарушение своих прав, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Судами установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:21:030235:5 рассчитана с использованием метода массовой оценки, при котором осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости исходя из его отнесения к 6 сегменту "Производственная деятельность", код расчета ВИ 06:093 "Склады. Размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов", код вида разрешенного использования (в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков) 6.9 "Склад".

С целью определения правильности кода вида разрешенного использования и вида использования при определении кадастровой стоимости определением суда от 1 декабря 2021 г. назначена судебная экспертиза, которая поручена эксперту ООО Юридическое агентство "Аргумент".

Согласно заключению эксперта от 21 марта 2022 г. N в отчете N код ВРИ - "данные изъяты", код расчета ВИ - "данные изъяты" в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определен неверно. Применению подлежал код разрешенного использования "данные изъяты" и код расчета вида использования "данные изъяты"; в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" код ВРИ "данные изъяты", код расчета "данные изъяты" применению не подлежит; изменение кода расчета вида использования и кода вида разрешенного использования объекта недвижимости в рамках группы объектов оценки (единого сегмента) объекта недвижимости не влияет на изменение (перерасчет) кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Разрешая дело, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав положения вышеприведенных норм, закрепленных в Законе о государственной кадастровой оценке, Методических указаниях, установив, что оспариваемое решение по обращению административного истца об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка, принято ГБУ СК "Ставкрайимущество" в пределах полномочий, в установленный законом срок, оценив в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вышеуказанное экспертное заключение, учитывая, что выявленные экспертом недостатки при определении кадастровой стоимости земельного участка не влияют на ее стоимость, а также, что в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" код ВРИ "данные изъяты", код расчета "данные изъяты" применению не подлежит, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав административного истца, в связи с чем отсутствие оснований для удовлетворения его требований.

Заключение эксперта, подготовленное по результатам судебной экспертизы, проверено судом и ему дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости названных объектов недвижимости.

Суд признал, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий. Обстоятельств, указывающих на недопустимость данного заключения в качестве доказательства, судом не установлено.

Отклоняя доводы административного истца о необходимости отнесения земельного участка к первому сегменту, код вида разрешенного использования "данные изъяты", суды правильно исходили из выводов заключения судебной экспертизы, которые проанализированы судебными инстанциями и нашли отражение в судебных актах. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы кассационной жалобы о признании недопустимым доказательством заключение судебной экспертизы ООО Юридическое агентство "Аргумент" от 21 марта 2022 г N также были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Винно-коньячный комбинат "Русь" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2023 г.