Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-281/2023[88а-1647/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Болгова В. В.ча - Бородина Е. К.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28.06.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Болгова В. В.ча к министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании незаконными приказа министра труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 29.10.1997 N 210 и положения Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края о номенклатуре кадров, утвержденное упомянутым приказом.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения Болгова В.В. и его представителя Бородина Е.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Болгов В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование требований, что распоряжением Губернатора Ставропольского края от 24.03.1997 N 230-р он был назначен на государственную должность государственной службы Ставропольского края - заместителем министра труда и социальной защиты Ставропольского края с 24.03.1997.

Распоряжением Губернатора Ставропольского края от 18.05.1998 N 306-р он был освобожден от должности заместителя министра труда и социальной защиты Ставропольского края в связи с сокращением должности заместителя министра труда и социальной защиты Ставропольского края в этом министерстве. На должность заместителя министра он был назначен в порядке перевода из центра "Доверие", однако в трудовой книжке внесена запись о назначении его министром труда и социальной защиты Ставропольского края на должность заместителя министра.

Полагает, что фактически он был уволен из социально-психологического центра "Доверие" в порядке перевода на должность заместителя министра, поскольку согласно приказу министра от 29.10.1997 N 210 "Номенклатура кадров" министерства значится должность директора Ставропольского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних "Доверие", которое, согласно выписки из ЕГРЮЛ, имеет регистрацию с 29.07.1996. Кроме того, министерство является правопреемником Управления социальной зашиты населения Администрации Ставропольского края, согласно выписке из приказа N 05-л он 01.06.1995 он был переведен с должности заместителя директора по АХЧ на должность директора социально-психологического центра "Доверие" согласно штатному расписанию.

Считает, что оспариваемый им приказ N 210 от 29.10.1997, изданный уже после принятия его на работу в качестве заместителя министра, нарушает его права тем, что он мог бы продолжить государственную службу в соответствии с законом "О государственной службе", однако этим приказом были созданы препятствия и он не смог продолжить трудовую деятельность на государственной службе.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28.06.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, представитель Болгова В.В. Бородин Е.К. обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, без учета фактических обстоятельств дела, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 09.01.2023.

На кассационную жалобу административным ответчиком поданы возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 22.02.2022, по итогам рассмотрения ходатайства административного истца, в судебном заседании 22.02.2023 с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", был объявлен перерыв до объявлен перерыв до 01.03.2023, информация о чем размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции 01.03.2023 иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу предметом рассмотрения являлись приказ министра труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 29.10.1997 N 210 и положение министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края о номенклатуре кадров, утвержденное им.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, приказом Управления социальной защиты населения Администрации Ставропольского края от 17.06.1993 N 43 в г. Ставрополе открыт Центр социально-психологической помощи семье, детям и подросткам со службой экстренной психологической помощи по телефону.

Постановлением главы Администрации г. Ставрополя от 31.08.1993 N 1310 Центр социально-психологической помощи семье, детям и подросткам со службой экстренной психологической помощи по телефону переименован в Социально-психологический центр "Доверие".

Приказом отдела социальной защиты населения Администрации Ставропольского края от 17.05.1994 N 88 Социально-психологический центр "Доверие" переименован в Ставропольский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Доверие".

Согласно записи в трудовой книжке N 45 Болгов В.В. 01.06.1995 переведен на должность директора с окладом согласно штатному расписанию, на записи проставлен штамп Социально-психологического центра "Доверие".

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.01.1997 N 20 образовано министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 17.02.1997 N 77 утверждено Положение о министерстве (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения министерство, органы труда и социальной защиты населения районов и городов края образуют единую систему управления трудом и социальной защиты населения на территории края.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что министерство является правопреемником Управления социальной защиты населения Администрации Ставропольского края и комитета по труду Администрации Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 11 Положения министр утверждает структуру и представляет на утверждение Губернатору Ставропольского края штатное расписание министерства, утверждает положения о структурных подразделениях аппарата министерства, издает в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством приказы и распоряжения, подлежащие обязательному исполнению работниками министерства и подведомственными организациями.

Приказом министра от 26.03.1997 N 46-л Болгов В.В. назначен заместителем министра в соответствии с распоряжением Губернатора Ставропольского края от 24.03.1997 N 230-р.

Приказом министерства от 29.10.1997 N 210 в целях осуществления единой политики по совершенствованию работы с кадрами министерства, сохранению кадрового потенциала и укреплению исполнительной дисциплины утверждена номенклатура кадров министерства.

В приложении N 1 к указанному приказу в номенклатуру кадров по роду занятий и видам деятельности входит, в том числе, должность директора Ставропольского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних "Доверие".

В приложении N 2 указано, что первый заместитель, заместители министра назначаются на должность и освобождаются от них Губернатором Ставропольского края по представлению министра.

Приказом министра от 31.08.1998 N 102-л, изданным во исполнение распоряжения Губернатора Ставропольского края от 18.05.1998 N 306-р, Болгов В.В. уволен в связи с сокращением должности заместителя министра.

Приказом министерства от 22.02.1999 N 18 оспариваемый приказ от 29.10.1997 N 210 признан утратившим силу.

Должность директора Ставропольского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних "Доверие" в номенклатуру кадров министерства включена приказом министерства от 29.10.1997 N 210 после увольнения Болгова В.В. с упомянутой должности директора Центра, поэтому судами сделан верный вывод, что оспариваемый приказ министерства соответствуют требованиям законодательства, принят министерством без нарушения процедуры, в пределах предоставленных полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса).

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца материалы дела не содержат, административным истцом суду не представлены, в соответствии с приведенными правовыми нормами судами обоснованно отказано истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об обратном и о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела являются не состоятельными, противоречат исследованным судами доказательствам. Судами оценены все доводы административного истца, им дана надлежащая мотивированная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По сути административный истец не согласен с характером его увольнения, что не влечет возникновение оснований для признания оспариваемого акта незаконным.

С учетом предмета спора, фактически установленных судами обстоятельств, которые подтверждаются материалами дела, основания для признания являющегося предметом спора приказа министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края незаконным и подлежащим отмене, отсутствовали, о чем пришли к правильному выводу судебные инстанции. В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно по итогам рассмотрения апелляционной жалобы пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии судами верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было. Основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, все юридически значимые обстоятельства в них отражены, судами установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы противоречия и несоответствия в судебных актах отсутствуют, основания для их отмены, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Болгова В. В.ча - Бородина Е. К. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01.03.2023.