Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-361/2023[88а-1749/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Дагестан, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 23.08.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Магомедалиева М. Ш. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Дагестан и Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Дагестан о признании незаконными решения об оставлении его жалобы без рассмотрения, регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, постановлений о взыскании задолженности по налогам и сборам и о взыскании в его пользу взысканные суммы налогов.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения представителей кассаторов Самедова А.М. и Рабадановой А.Р, поддержавших доводы кассационных жалобы, а также возражения против ее удовлетворения представителя административного истца Рамазановой Н.Г, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Магомедалиев М.Ш. обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с административным иском к УФНС России по РД, МИФНС России N 15 по РД и ИФНС России N 5 по РД с административными требованиями признании незаконными:

решения УФНС России по РД от 09.04.2021 об оставлении его жалобы на необоснованный факт взыскания задолженности по налогам, подлежащих уплате им, как предпринимателем, поскольку в качестве индивидуального предпринимателя он никогда зарегистрирован не был, без рассмотрения;

регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя 05.06.2006;

постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ;

просил также взыскать в его пользу необоснованно взысканных с него по данным постановлениям 146 630 руб.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 30.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23.08.2022, требования удовлетворены в полном объеме. Суды, придя к выводу о соблюдении административным истцом процессуальных сроков на обращение в суд, пришли к выводу об отсутствии доказательств осуществления административным истцом предпринимательской деятельности, постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с постановленными судебными актами, УФНС России по РД, МИФНС России N 15 по РД и ИФНС России N 5 по РД обжаловали их в кассационном порядке, в обоснование кассационных жалоб приводят доводы о рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в их отсутствии без надлежащего извещения, что в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет безусловную отмену судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационные жалобы поступили в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10.01.2023, 08.02.2023, 16.01.2023, соответственно.

На кассационные жалобы представителем административного истца Рамазановой Н.Г. поданы возражения, в которых выражается не согласие с ее доводами.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В обоснование кассационных жалоб стороной административных ответчиков приводятся доводы о наличии оснований отмены апелляционного определения в виду нарушений пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку судебное заседание, назначенное на 23.08.2022 в 10.00 час, фактически было рассмотрено 23.08.2022 в 13.30 час.

Вместе с тем о времени и месте рассмотрения дела 23.08.2022 МИФНС России N 15 по РД извещено 17.08.2022 и в дальнейшем заявило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ИФНС России N 5 по РД судебное уведомление не получило и оно возвращено в адрес суда с соблюдением сроков и порядка вручения уведомлений разряда "Судебное", Управление извещено 10.08.2022. Сведения о передаче обязанностей ИФНС России N 5 по РД, не прекратившей своей деятельности, ИФНС по Советскому району г. Махачкалы, судам представлено не было.

Из разъяснений, данных судам в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства. Это правило закреплено в части 2 статьи 306 и части 2 статьи 315 Кодекса, согласно которым, установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке, в том числе по частным жалобам на определения, которыми оканчивается производство по административному делу.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 того же Кодекса).

Приведенные положения процессуального законодательства направлены на то, чтобы доступ стороны к правосудию был реальным, то есть давал ей возможность быть выслушанной судом.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Права административных ответчиков, в том числе на доступ к правосудию, обжалуемый судебный акт не нарушают, так как не препятствовали обращению за судебной защитой в установленном порядке, кроме того, стороны были заблаговременно извещены о дате и времени судебного заседания, не ограничены в возможности принять в нем участие.

В материалах дела нет данных о том, что судебное разбирательство состоялось во время нахождения представителей сторон административных ответчиков в здании суда, но без приглашения их в судебное заседание, что является юридически значимым обстоятельством, свидетельствующим о том, что судебное заседание состоялось без участия сторон по обстоятельствам, зависящим от самих сторон.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции также следует, что непосредственно перед началом судебного заседания, открытого позже назначенного времени, секретарем судебного заседания проверялась явка сторон, но они не явились.

Следовательно, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции, состоявшееся в 13.30 час. 23.08.23022, вопреки доводам жалобы, проведено на основе принципа состязательности сторон, суд создал все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав. Более того, административные ответчики принимали участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, довели до суда свою позицию, активно пользовались своими правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подали мотивированную апелляционную жалобу.

Пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решения судебных инстанций подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Таких обстоятельств по делу не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять иное решение по заявленным требованиям, судами не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и обоснованным, полагает, что суды пришли к верным выводам, ими правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств при законном распределении бремени доказывания между сторонами, их позиция не противоречит нормам законов, регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс интересов сторон.

Так, как следует из фактических обстоятельств дела и установлено судами заявленные административным истцом требования обусловлены отсутствием факта его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и, как следствия обязанности по уплате им начисленных налоговым органом налоговых обязательств, по вынесенным постановлениям которого с него были произведены заявленные удержания, основания для которых ему стали известны после получения 14.04.2021 оспариваемого отказа.

В связи с этим суды пришли к выводу, что административным истцом при обращении в суд 07.07.2021 не были пропущены процессуальные сроки, установленные статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования пришел к выводу, что доказательства регистрации административного истца в качестве предпринимателя, а также осуществлением им предпринимательской деятельности отсутствуют.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, постанавливая обжалуемый судебный акт.

Государственная регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей осуществляется ФНС России.

В соответствии с положениями статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей осуществляется на основании заявления физического лица, с предоставлением соответствующих документов.

Пункт 3 статьи 8 данного федерального закона устанавливает, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Пунктом 4 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если налогоплательщик изменил место нахождения или место жительства, снятие с учета налогоплательщика - индивидуального предпринимателя осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановка на учет налогоплательщика в налоговом органе по новому месту нахождения или новому месту жительства осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения или прежнему месту жительства налогоплательщика. Налоговый орган по прежнему месту жительства индивидуального предпринимателя направляет сведения о снятии физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, и выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по каналам связи в налоговый орган по новому месту жительства не позднее рабочего дня, следующего за днем снятия с учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" изменение таких сведений осуществляется на основании заявления индивидуального предпринимателя с предоставлением предусмотренных данным пунктом документов.

Равно как и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя носит заявительный характер (статья 22.3 данного федерального закона).

Приказом МНС РФ от 22.07.2004 N САЭ-3-09/436@ "О совершенствовании организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах" предусмотрено, что налоговые органы по месту жительства физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, выполняют функции по учету налогоплательщиков, в том числе формируют учетного дело, которое включаются выписка из ЕГРЮЛ и копии документов, направленных (выданных) налогоплательщику, заверенные в установленном порядке. При смене места жительства (регистрации), учетное дело налогоплательщика направляется в налоговый орган по новому месту нахождения индивидуального предпринимателя (пункт 2.1 приказа).

В соответствии с представленными стороной административного истца сведениями, учетного дела в отношении предпринимателя Магомедалиева М.Ш. не имеется в виду возникшего в налоговом органе пожара, о чем представлен акт от 25.03.2012. Вместе с тем из данного акта не следует, что были уничтожены личные дела налогоплательщиков, в том числе Магомедалиева М.Ш, акт датирован 2012 г, тогда как оспариваемые постановления по настоящему делу вынесены в 2017-2020 г.г.; требования, сформированные и направленные налогоплательщику в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, указанные в постановлениях, а также доказательства их направления в адрес налогоплательщика, отсутствуют.

Какие либо доказательства, свидетельствующие, что административный истец стоял на учтёт в налоговом органе в качестве предпринимателя, а также осуществлял предпринимательскую деятельность, в материалах дела отсутствуют, судам при рассмотрении настоящего дела стороной административного ответчика не представлены, только сведения ЕГРИП и факт вынесения оспариваемых постановлений такими доказательствами не являются.

При этом судебная коллегия отмечает, что налоговые органы, настаивая на обоснованности своих требований, доказательств, подтверждающих не только постановку административного ответчика на налоговый учет в качестве предпринимателя, но и доказательства реальности осуществления им предпринимательской деятельности, предоставления соответствующей налоговой отчетности, уплаты, либо наличия недоимки, за иные налоговые периоды страховых взносов, налогов, в том числе с учетом приведенного длительного периода осуществления им деятельности, - не представили.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены или изменения состоявшихся судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 310 Кодекса, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 23.08.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Дагестан, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01.03.2022.