Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-567/2023[88а-1775/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике

на определение Нальчикского городского суда от 23.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.12.2022

принятое по итогам рассмотрения заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Нальчикского городского суда от 17.06.2020 по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику к Анаеву М. А. о взыскании задолженности по уплате налогов.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, возражения против удовлетворения кассационной жалобы Анаева М.А, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 1 по г. Нальчику обратилась в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к Анаеву М.А. о взыскании задолженности по уплате за 2017 г. транспортного налога в отношении имеющихся у него транспортных средств N (4 месяца) и N (8 месяцев) в сумме 14 711 руб. и пеней к нему 343, 07 руб, а также пеней по уплате земельного налога за 2016 г. в сумме 8, 14 руб. и за 2017 г. в сумме 2, 62 руб, всего в сумме 15 064, 83 руб.

17.06.2020 определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики принят отказ ИФНС России N 1 по г. Нальчику от административных исковых требований к Анаеву М.А. о взыскании задолженности пеней по налогу в общем размере 15 064, 83 руб, производство по делу прекращено.

22.07.2022 УФНС России по КБР обратилось в Нальчикский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, восстановлении процессуального срока и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене определения Нальчикского городского суда от 17.06.2020.

В обоснование заявления указал, что 16.03.2022 налоговому органу стало известно, что имевшиеся сведения из регистрирующего органа транспортных средств были не корректны, в действительности за Анаевым М.А. в период с 07.02.2015 по 19.12.2017 был зарегистрирован автомобиль N, с 05.05.2017 по 19.08.2019 автомобиль N, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2002 N 83-ФЗ "О транспортном налоге" ему предоставлялась льгота по уплате налога на одно транспортное средство, расчетная сумма налога по которому является наименьшей. Кроме того, 10.06.2022 Анаевым М.А. подано исковое заявление в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики о признании задолженности по уплате транспортного налога безнадежной к взысканию, обязанности по ее уплате прекращенной, определением Нальчикского городского суда КБР от 15.06.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 23.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.12.2022, заявление УФНС России по КБР о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене определения Нальчикского городского суда от 17.06.2020 отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, УФНС России по КБР обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих разрешение таких вопросов, формальном подходе к рассмотрению заявления, наличии оснований для пересмотра судебного акта и рассмотрения ранее заявленных требований по существу.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23.12.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 350 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Основанием для отказа налогового органа от заявленных требований, повлекшим прекращение производства по настоящему делу урегулирование спора между сторонами.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал об ошибочности ранее имевшихся данных в отношении транспортных средств административного ответчика относительно периода их нахождения в собственности, и, как следствие, изменения налоговых обязательств.

Вместе с тем, данные обстоятельства вновь открывшимся не являются, о чем к правильному выводу пришли судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, в том числе по мотиву пропуска процессуального срока, отказывая в его восстановлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решения судов мотивированы, в том числе в части отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом судебная коллегия отмечает, что на момент выдачи налогоплательщику 31.03.2022 справки о состоянии его счетов, в базе налогового органа уже имелись соответствующие сведения, которые налоговому органу, как органу исполнительности власти, в силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", главной задачей которого является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, - должны были быть известны в рамках проводимых мероприятий контроля, что своевременно выявлено не было.

Пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в исключительных случаях, исчерпывающим образом определенных процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию (Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1219-О).

Такие случаи по настоящему делу отсутствуют.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению и оценке при рассмотрении таких вопросов, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нальчикского городского суда от 23.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01.03.2023.