Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-573/2023[88а-1772/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Светогуровой О. Н. Чопозова Г. П.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14.07.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Светогуровой О. Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Кисловодскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Кучкурдиной Г.А. о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения представителя Чопозова Г.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Светогурова О.Н. обратилась в Кисловодский городской суд Ставропольского края с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кучкурдиной Г.А. от 13.01.2022 о продлении срока рассмотрения ее (Светогуровой О.Н.) заявления о производстве зачета по исполнительным производствам N-ИП от 26.08.2019, где она является должником по отношению к Светогурову Д.В, и N-ИП от 29.08.2021, где она является взыскателем по отношению к должнику Светогурову Д.В, как вынесенного только в рамках исполнительного производства N-ИП и при его наличии осуществления взыскания с нее в рамках исполнительного производства N-ИП, а также до получения разъяснения суда.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14.07.2022, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец в лице представителя обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе приводит доводы об их незаконности и необоснованности, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, просит их отменить, принять по делу на новое решение об удовлетворении ее требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 13.01.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в производстве Кисловодского городского отдела службы приставов УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство N-ИП от 26.08.2019, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС N от 15.04.2019, выданного Кисловодским городским судом Ставропольского края о взыскании со Светогуровой О.Н. в пользу Светогурова Д.В. 1/2 доли выплаченного долга по кредитному договору с АО "ЮниКредитБанк" от 14.06.2017 в размере 580 061 руб. за период с 20.12.2017 по 13.2018, 1/2 доли выплаченного долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ХФК Банк" в размере 24 376, 61 руб. за период с 19.12.2017 по 02.06.2018.

Также в Кисловодском ГОСП УФССП России по СК находится исполнительное производство N-ИП от 29.08.2021, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС N от 19.01.2021, выданного Кисловодским городским судом Ставропольского края, о взыскании со Светогурова Д.В. в пользу Светогуровой О.Н. необоснованного обогащения в размере 450 000 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 409 руб.

12.08.2021 Светогурова О.Н. обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП УФССП России по СК Хасанову И.О. с заявлением о взаимозачёте встречных однородных требований, которое рассмотрено не было.

Решением Кисловодского городского суда от 22.11.2021 удовлетворены, в том числе, требования Светогуровой О.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по СК Чомаевой Р.А, начальника отдела - старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП России по СК Хасанова И.О. по не рассмотрению заявления от 12.08.2021 о производстве зачёта взаимных требований по исполнительным производствам N-ИП от 26.08.2019 и N-ИП от 29.08.2021 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". На судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по СК Чомаеву Р.А. и начальника отдела - старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП России по СК Хасанова И.О. возложена обязанность рассмотреть заявление Светогуровой О.Н. от 12.08.2021 о производстве зачёта взаимных требований по исполнительным производствам N-ИП от 26.08.2019, N-ИП от 29.08.2021 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

23.12.2021 Светогурова О.Н. обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП УФССП России по СК Хасанову И.О. с заявлением о выдаче копии постановления о взаимозачёте встречных однородных требований, поступившим в отдел 12.01.2022.

13.01.2022 судебным приставом-исполнителем Кучкурдиной Г.А. вынесено постановление о продлении сроков рассмотрения заявления о зачёте встречных однородных требований до получения разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа. 14.01.2022 судебным приставом-исполнителем Кучкурдиной Г. А. в Кисловодский городской суд Ставропольского края подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу N. 28.02.2022 Кисловодским городским судом Ставропольского края принят отказ должностного лица от заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу N.

01.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований о зачёте встречных однородных требований по исполнительному производству N N и N N, постановление получено Светогуровой О.Н. 16.03.2022.

Исполнительные производства в отношении Светогурова Д.В. объединены в сводное исполнительное производство N-СД, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Узденовой Ф.А.

01.03.2022 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства N-СД с 01.03.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине введения Арбитражным судом Ставропольского края в отношении должника-гражданина Светогурова Д.В, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке установленном статьёй 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу частей 1 и 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Порядок зачета встречных однородных требований регулируется ст. 88.1 упомянутого закона, в соответствии с которой по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Не допускается зачёт требований о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истёк срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором (статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Судами установлено, что в отношении должника Светогурова Д.В. ведется сводное исполнительное производство, в том числе и по алиментным обязательствам должника.

Принимая решения, суды пришли к правильному выводу, что судебный пристав-исполнитель Кучкурдина Г.А. действовала в рамках полномочий, предоставленных ей Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", продление сроков рассмотрения заявления Светогуровой Д.В. было вызвано необходимостью разъяснения судом порядка и способа исполнения исполнительного документа, что подтверждается заявлением судебного пристава-исполнителя, зарегистрированным в Кисловодском городском суде.

Доказательств того, что в результате продления срока рассмотрения заявления были нарушены права, свободы и законные интересы Светогуровой Д.В. материалы дела не содержат, административным истцом такие доказательства не представлены, тогда как обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с этим, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства, - суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца поскольку критерии, установленные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствовали.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания для отмены постановленных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Светогуровой О. Н. Чопозова Г. П. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01.03.2023.