Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-701/2023[88а-1785/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Липицкой З. М. Щеренко Д. А.

на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.08.2022

по административному делу по административному иску Липицкой З. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении земельного участка, Заинтересованные лица общество с ограниченной ответственностью "Междуречье", Ткаченко И. А..

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения Щеренко Д.А, продержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражения против ее удовлетворения представителя административного ответчика Маргиани Н.А, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Липицкая З.М. обратилась в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с административным иском, с учетом утонений, принятых судом к рассмотрению, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Ставропольскому краю в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 15.10.2021 в отношении земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером N в счет земельных долей Липицкой З.М. согласно проекту межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Волочанским Б.И, утвержденного 12.03.2018, по основанию отсутствия согласия арендатора из которого выделяется земельный участок в счет ее долей.

Просила возложить на Управление обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей Липицкой З.М. согласно проекту межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Волочанским Б.И, утвержденного 12.03.2018, из земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:89; осуществить государственную регистрацию права в отношении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей Липицкой З.М. из земельного участка с кадастровым номером N без внесения сведений об обременении договором аренды, зарегистрированным в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Требования мотивированы подготовкой ею согласованного проекта межевания, на момент выделения земельного участка исходный земельный участок не был передан в аренду и в отношении него отсутствовали какие-либо обременения или ограничения, кроме того, ею было выражено несогласие по передаче земли в аренду, что позволяло ей в соответствии с положениями действующего законодательства выделить доли без согласия арендатора земельного участка на момент обращения.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.08.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами административный истец, в лице представителя, обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе приводит доводы о незаконности вынесенных судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований по основаниям, изложенным в административном иске.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17.01.2023.

В поданных возражениях административный ответчик с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу предметом спора является отказ государственного кадастрового учета. Указанные правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 26 которого предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Липицкая З.М. является собственником четырех земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 5 030 453 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", отнесенный к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.

31.01.2018 кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельных участков, а также была осуществлена публикация (1-66) о согласовании проекта межевания в газете "Звезда Прикубанья" N 6 (10093) от 31.01.2018, срок для предоставления возражений относительно проекта межевания был установлен 30 дней с момента публикации указанного извещения, который истек 02.03.2018, возражений не поступало, проект межевания земельных участков утвержден 12.03.2018.

31.10.2020 общим собранием участников долевой собственности принято решение о заключении договора аренды земельного участка проголосовало 14 человек (62 доли), против - 3 человека (2 доли). Решение принято большинством голосов. В собрании административный истец Липицкая З.М. участия не принимала, извещение о проведении собрания опубликовано 18.09.2020.

19.02.2021 Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован договор аренды земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общедолевой собственности, заключенный 31.10.2020 участниками общей долевой собственности с ООО "Междуречье" в лице управляющего Ткаченко И.А. Права и обязанности арендатора исходного земельного участка переданы от ООО "Междуречье" к Ткаченко И.А, как лицу, которое является единоличным исполнительным органом ООО "Междуречье".

Срок договора 10 лет с момента его регистрации.

02.07.2021 Липицкая З.М. обратилась в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением N N о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, образуемый путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих Липицкой З.М, из земельного участка с кадастровым номером N предоставив проект межевания земельных участков от 12.03.2018, межевой план от 30.03.2018, извещение N 1-66, опубликованное в газете "Звезда Прикубанья" от 31.01.2018 N 6, а также дополнительно ее заявление от 28.10.2020, направленное в адрес собрания пайщиков о несогласии с передачей земельного участка в аренду.

15.10.2021 Управлением Росреестра по Ставропольскому краю было принято оспариваемое решение об отказе государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права, со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в виду представления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, так, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, выделяемые земельные доли переданы в аренду Ткаченко И.А, тогда как в предоставленном административным истцом пакете документов отсутствует согласие арендатора на выдел земельного участка в счет земельных долей.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

На основании пунктов 1 - 4, 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно положениям части 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Таким образом, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

По настоящему делу такие условия административным истцом не были соблюдены, на момент обращения в регистрирующие органы о регистрации прав выделенного земельного участка земельный участок находился в аренде, при этом при решении вопроса на общем собрании участников долевой собственности о предоставлении земельного участка в аренду административный истец не присутствовала, несогласия на собрании не выразила.

Так, в соответствии с частями 7, 8 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании, решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Направленное в адрес собрания заявление о несогласии административного истца ее 4 доли (3, 2 га) в аренду в виду намерения вести КФХ получено собранием 29.10.2020, вместе с тем данное заявление не подменяет собой соответствующую процедуры несогласия.

Учитывая положения части 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" суды пришли к правильному выводу об обоснованности оспариваемого отказа регистрирующего органа, отклонив как надлежащее возражение, направленное по почте без участия непосредственно на общем собрании.

У судебной коллегии основания не согласиться с выводами судов отсутствуют. Поскольку протокол общего собрания, в котором бы было зафиксировано такое несогласие административного истца административному ответчику не представлен, постольку у последнего отсутствовали правовые основания для осуществления государственной регистрации.

Доводы административного истца о наличии причин невозможности участи в собрании, в связи с чем ею было направлено письменное возражения против заключения договора аренды, являются необоснованными, были оценены судами, мотивированно и правомерно отклонены.

По настоящему делу судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, по итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Такие принципы судами соблюдены, оснований для отмены судебных актов не имеется, приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, связаны с несогласием стороны с выводами судов, направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Липицкой З. М. Щеренко Д. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01.03.2023.