Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-10897/2022[88-1568/2023-(88-12657/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.

с участием прокурора ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя "адрес" края к Комитету по управлению муниципальным имуществом "адрес" края о признании участка бесхозяйным, о возложении обязанности поставить участок на учет, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" края, поданной представителем ФИО1 на решение Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель "адрес" края обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом "адрес" края о признании участка бесхозяйным, о возложении обязанности поставить участок на учет. В обоснование требований указано, что в ходе прокурорской проверки по факту соблюдения законодательства в сфере эксплуатации газового оборудования выявлено, что в "адрес" в "адрес" "адрес" "адрес" расположен бесхозяйный объект - подводящий газопровод среднего и низкого давления с ГРПШ-40-У1 и регулятор РДНК-400, общей протяженностью 445 м, состоящий из надземного газопровода среднего давления д-57мм протяженностью 5 м, надземного газопровода низкого давления д-108 мм - 15 м, д-76 мм - 16 м, д-57мм - 170 м, "адрес" мм - 95 м. Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, указанный объект был построен по заказу ЗАО "Арсенал", ДД.ММ.ГГГГ общество ликвидировано, при этом газопровод на баланс АО "Ставропольгоргаз" в установленном порядке не передавался. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на указанный объект отсутствуют, а также не имеется данных о постановке объекта на учет, как бесхозяйного имущества, в силе чего коммуникационные сети являются бесхозяйными. Отсутствие собственника указанных объектов и организации, которая обеспечивает контроль за техническим состоянием, своевременное проведение профилактических и ремонтных работ в процессе эксплуатации, создает опасность возникновения чрезвычайных ситуаций и может повлечь угрозу возникновения аварийных ситуаций с причинением вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, а также их имуществу.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2022 г, требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" края, поданной представителем ФИО1, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Истец, ставивший вопрос об участии представителя в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, в здание суда явку его не обеспечил.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 10, 130, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 7 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктов 4, 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 10 декабря 2015 г. N 931, пришли к верному выводу об обоснованности заявленного прокурором иска и правильно исходили из того, что в результате бездействия ответчика на территории "адрес" "адрес" размещен объект, не имеющий собственника, то есть бесхозяйный, и отсутствие надлежащего контроля за техническим состоянием которого создает опасность возникновения чрезвычайных ситуаций и может повлечь угрозу возникновения аварийных ситуаций с причинением вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, а также их имуществу.

Отклоняя доводы ответчика о том, что на него не может быть возложена обязанность поставить участок на учет, как бесхозяйное имущество, со ссылкой на то, что спорный объект является технологическим оборудованием и не обладает признаками объекта недвижимости, кроме того, является составной частью сети газопотребления, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что Комитет по управлению муниципальным имуществом "адрес" края, выполняя делегированные ему органом местного самоуправления полномочия по муниципальному контролю за состоянием муниципального и иного, находящегося на территории "адрес" имущества, обязан в силу закона принимать необходимые меры к выявлению бесхозяйного имущества и постановке его на соответствующий учет, к тому же в данном случае безнадзорный объект представляет угрозу возникновения аварийных ситуаций, сведений о зарегистрированных правах на этот объект не имеется, застройщик ликвидирован, объект на баланс ресурсоснабжающей организации не передавался.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Принятые меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене ввиду окончания кассационного производства по делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" края, поданную представителем ФИО1, - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 ноября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2022 г. отменить.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина