Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-10909/2022[88-1571/2023-(88-12660/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании действий по начислению платы за поставленный газ незаконными, о возложении обязанности произвести перерасчет, о взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за потребленный газ, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", поданной представителем ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав посредством видеоконференцсвязи объяснения представителя ответчика ФИО4 в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения истца, его представителя ФИО5 (по устному ходатайству), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО9 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь") о признании действий по начислению платы за поставленный газ незаконными, о возложении обязанности произвести перерасчет платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из показания прибора учета, о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". В обоснование требований указано на то, что истец является собственником жилого дома по адресу: "адрес" "адрес" куда ответчиком на основании договора поставляется газ для бытовых нужд. В ДД.ММ.ГГГГ поступил платежный документ на оплату поставленного истцу газа за ДД.ММ.ГГГГ в котором содержалась информация о наличии задолженности в размере "данные изъяты", что не соответствует действительности, поскольку ранее он всегда своевременно оплачивал счета. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ответчика была осуществлена проверка прибора учета газа, по результатам которой составлен акт, в котором отражено, что используемый им прибор учета N "реагирует на магнит", что является неисправностью прибора учета, с чем истец не согласился, поскольку использовал исправный прибор учета, изготовленный в ДД.ММ.ГГГГ пломбы на приборе соответствовали всем необходимым требованиям. ДД.ММ.ГГГГ другим сотрудником ответчика проводилась проверка того же самого прибора учета N, по результатам которой нарушений выявлено не было (в том числе "реагирование на магнит"), в акте указано о наличии пломб и отсутствии повреждений, из чего следует, что с момента проверки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ данный прибор учета являлся исправным, истцом не снимался, не открывался, какие-либо изменения в его конструкцию он не вносил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о перерасчете платежей, в удовлетворении которой было отказано.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени в размере 1 859 рублей 66 копеек, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 561 рублей 29 копеек. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ контролером филиала проведена проверка состояния бытового газового счетчика марки СГМН-1 G6, заводской N, установленного по адресу: "адрес", "адрес" в ходе которой выявлено, что в результате воздействия внешнего магнитного поля прибор учета не отображает результатов измерений при работающем газопотребляющем оборудовании, цифровой ряд счетного механизма прибора учета газа сбит с единой линии, вращение его происходит рывками, издаются не предусмотренные конструкцией прибора шумы и звуки. По данному факту контролером составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ В связи с выявленным нарушением расчет оплаты за поставленный газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата ввода в эксплуатацию нового прибора учета газа) производился по нормативам газопотребления. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", начислены пени в размере 1 253 рублей 50 копеек, которые подлежат уплате.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2022 г, требования ФИО1 удовлетворены частично, признаны незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по начислению платы за поставленный газ по нормативам потребления газа, возложена обязанность произвести перерасчет платы за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из показаний индивидуального прибора учета газа. С ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 151, 210, 309, 310, 539, 540, 543, 544, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, оценив составленные по факту проверки работы прибора учета акты, пояснения и действия сторон, их переписку, фото- и видеокадры проверок работы прибора учета, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и отсутствии таковых для удовлетворения встречного иска ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", поскольку правильно установлено, что убедительных и достаточных доказательств о вмешательстве истца в работу прибора учета поставленного газа не представлено, пломбы прибора исправны, а использованный контролерами метод проверки прибора на реагирование на магнит, исходя из содержания актов, не опровергнет эти факты, в том числе посредством экспертного исследования.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина