Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-11176/2022[88-335/2023-(88-11371/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жук Александра Анатольевича к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество, по кассационной жалобе Жук Александра Анатольевича на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жук А.А. обратился в суд с иском к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, в котором просил признать за ним право собственности на объекты недвижимости: жилой дом блокированной застройки - блок 1 площадью 98, 7 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 496 кв.м, по адресу: "адрес", на жилой дом блокированной застройки - 2 площадью 98, 9 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, по адресу: "адрес". Указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости и записи о праве собственности за Жук А.А. на указанные объекты недвижимости.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Жук А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами допущены такие нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено и следует из материалов дела, Жуку А.А. на праве собственности принадлежат земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N площадью 496 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки для дачного хозяйства, жилые строения, для ведения гражданами садоводства и огородничества, а также земельный участок Nа, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки для дачного хозяйства, жилые строения, для ведения гражданами садоводства и огородничества, нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью 199, 4 кв.м, наименование - садовый дом, количество этажей 2, в том числе подземных - 1.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с образованием 2 объектов недвижимости путем раздела садового дома с КН N следует, что при разделе здания образуются: блок 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N с почтовым адресом: "адрес", общей площадью 98, 7 кв.м.; блок 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N с почтовым адресом: "адрес", общей площадью 98, 9 кв.м. Каждый блок состоит из 1 и подвального этажа (14-17).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец Жук А.А. обратился к ответчику с заявлением перевести нежилое здание - садовый дом с КН N площадью 199, 4 кв.м, в жилой дом блокированной застройки площадью 98, 7 кв.м на земельном участке с КН N площадью 496 кв.м и жилой дом блокированной застройки площадью 98, 9 кв.м на земельном участке с КН N площадью 600 кв.м, а также присвоении адреса каждому объекту.

Решением комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края N от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в признании садовых домов жилыми домами, поскольку нежилое здание - садовый дом расположен в зоне для ведения садоводства, огородничества, для строительства сооружений как сезонного, так и круглогодичного использования, блокированная жилая застройка как вид разрешенного использования в данной зоне не предусмотрена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Жук А.А, суд первой инстанции исходил из того, что строительство спорных объектов осуществлено истцом Жук А.А. с нарушением градостроительных регламентов, строительных норм и правил, при этом размещение спорных объектов капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования участка.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов согласиться не может ввиду неправильного применения и толкования судами норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также процессуального права.

В силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки, согласно понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Приведенная норма, в том числе, устанавливает требования к земельным участкам, на которых расположен такой жилой дом - каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке и иметь самостоятельный выход на территорию общего пользования.

При этом, то обстоятельство, что определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе, в частности со статьёй 16 ЖК РФ, само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в признании объекта жилым домом блокированной застройки.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Учитывая положения части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует автономному блоку (индивидуальному жилому дому), и каждой такой части соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования, то такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

В силу части 3 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора) предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение).

Согласно подпункту "д" пункта 61 указанного Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в случае размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

В частях 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указано, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Судами установлено, что земельный участок истца расположен в территориальной зоне СХ-3 - зона дачных и садоводческих объединений.

Для данной территориальной зоны Правилами землепользования и застройки муниципального образования Татарского сельсовета установлен градостроительный регламент, согласно которому данная зона предназначена для ведения садоводства, огородничества, для строительства сооружений как сезонного, так и круглогодичного использования. Земельный участок, предоставленный садоводческому (дачному) объединению, состоит из земель общего пользования и садовых (дачных) участков.

Таким образом Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования Татарского сельсовета территориальная зона СХ-3 включает в себя возможность строительства жилого дома.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 23 Закона N 217-ФЗ, пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) созданный на садовом земельном участке садовый дом должен соответствовать следующим требованиям:

- соответствовать предельным параметрам разрешенного строительства, установленным градостроительным регламентом территориальной зоны, в границах которой расположен указанный садовый земельный участок, в том числе требованиям к минимальным отступам от границ земельных участков;

- соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса (отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости);

- размещаться на садовом земельном участке, включенном в территориальную зону, применительно к которой утвержден градостроительный регламент, предусматривающий возможность строительства садового дома.

Порядок признания садового дома жилым домом предусмотрен разделом VI Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (далее по тексту - Положение).

Как следует из технического заключения экспертизы NЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистом экспертом АНО "НЭКС", при проведении технического обследования здания было установлено, что садовый дом общей площадью 199, 4 кв.м полностью закончен строительством, то есть возведен в 100% объеме. В результате проведенного технического обследования общий физический износ объекта - садовый дом составил величину 10, 00%. Такой процент износа соответствует оценке состояния здания как хорошее, что характеризует состояние следующим образом: значительных повреждений и деформаций нет; на момент обследования капитальный ремонт не требуется. Указанный садовый дом является объектом капитального строительства блокированного типа, так как имеет ж/б фундамент, электроснабжение, санитарно-технические и инженерные системы и оборудование. Конструктивные элементы объекта: фундамент, стены, перекрытия, ирония заполнения оконных проемов, санитарно-технические и электротехнические устройства, находятся в хорошем состоянии. Площадь застройки объекта исследования не превышает площади земельных участков, соответстнусi нормативной плотности застройки, разрешенное использование земельных участков не нарушено, объект экспертизы расположен в границах земельных участков с КН N; N.

Объект исследования: садовый дом, количество этажей: 2, в том числе подземных 1, общей площадью 199, 4 кв.м, КН N, по адресу: "адрес" полностью соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности (ППБ), Федеральному закону N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Федеральному закону N 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", нормативным требованиям, предъявляемым объектам недвижимости жилого назначения (для постоянного проживания), Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и. многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект недвижимости полностью соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированного типа. Дальнейшая безопасная эксплуатация объекта для постоянного проживания возможна в полном объеме.

Между тем, указанным доказательствам, позволяющим признать спорный садовый дом жилым домом с последующим разделением на два дома блокированной постройки, имеющим значение для разрешения заявленных требований, судом надлежащая правовая оценка не дана.

Принимая во внимание, что заключением судебной экспертизы было установлено возведение объекта недвижимого имущества в виде блокированного дома на земельном участке, предусматривающем строительство жилого дома, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается возможность автономной эксплуатации жилых блоков истца в составе жилого дома блокированной застройки, в том числе исходя из того, что данные жилые блоки расположены на земельном участке, принадлежащем истцу, каждый блок расположен на отдельном земельном участке и имеет самостоятельный выход на территорию общего пользования, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются преждевременными.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, в связи с чем, решение и апелляционное определение подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи