Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11733/2022[88-761/2023-(88-11846/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации за причиненный ущерб, взыскании невыплаченной компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Российского Союза ФИО4 на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.10.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском Российскому союзу автостраховщиков (далее- РСА), ФИО2, в котором просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 400 000 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в размере 200 000 руб, неустойку из расчета 4 000 руб. за каждый день просрочки по день исполнения решения суда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб, взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию за причиненный материальный ущерб в размере 14 989 руб.

В обоснование иска указано, что 26.08.2018 произошло ДТП с участием автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО2 и автомобиля истца марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в ПАО "АСКО-Страхование".

В связи с тем, что у ПАО "АСКО-Страхование" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец направил в РСА заявление и претензию о компенсационной выплате. Однако до настоящего времени компенсационной выплаты не произведена.

ФИО1 обратился в РСА с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.10.2022, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за причиненный ущерб в размере 200 руб.

С РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 руб, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб, штраф в размере 100 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб, неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты ответчиком суммы компенсационной выплаты включительно, в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, что составляет 4000 руб. в день, но не более чем 350 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представителя РСА - ФИО5 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт наступления страхового случая и размер причиненного истцу ущерба на основании судебной автотехнической экспертизы ООО "Северо-Кавказский экспертный центр" от ДД.ММ.ГГГГ N N, учитывая, что у страховой компании ПАО "АСКО-Страхование" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, руководствуясь пунктом "б" части 2 статьи 18, статьей 19 Закона об ОСАГО, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с РСА компенсационной выплаты в размере 400 000 руб, неустойки, штрафа, сниженных по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении истцом автомашины на осмотр были правомерно отклонены судебными инстанциями со ссылкой на то, что ответчик не доказал факт направления в адрес истца уведомления о предоставлении автомашины на осмотр в установленный законом пятидневный срок со дня получения от истца заявления с приложением всех необходимых для осуществления выплаты документов (20.12.2020), в том числе акта осмотра автомашины от 15.10.2020.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат ссылки на новые, не установленные судом имеющие значение для дела обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, которые могли поставить под сомнение обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Российского Союза ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова