Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11777/2022[88-787/2023-(88-11873/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имущественных отношений г. Ставрополя к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, по кассационной жалобе представителя комитета по управлению имущественных отношений г. Ставрополя - Зафировой А.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30.05.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.11.2022.

по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 11.11.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ФИО2 - ФИО5, поддержавшего свою кассационную жалобу, и возражавшего против кассационной жалобы истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", за период 02.01.2020 по 30.09.2021 в размере 855 850, 55 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что спорный земельный участок на основании договора аренды от 02.07.2018 N был предоставлен ответчику ФИО2 в аренду сроком на 18 месяцев: с 02.07.2018 по 01.01.2020.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимого имущества: нежилое здание, площадью 41, 6 кв.м, с кадастровым номером N

После истечения срока договора аренды ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано в продлении договора аренды.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17.12.2021 по делу Nа-3168/2021, отказ в предоставлении ответчику земельного участка признан незаконным. На администрацию города Ставрополя и КУМИ г.Ставрополя судом возложена обязанность по предоставлению ФИО2 земельного участка в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов.

До настоящего времени указанное судебное решение не исполнено, договор аренды на новый срок с ответчиком не заключен.

Ответчик, являясь фактическим пользователем земельного участка, не оплачивая предусмотренные за его использование денежные суммы, без установленных законом иными правовыми актами или договором основании, сберег денежные средства в виде платы за пользование, которая подлежит с него взысканию за период с 02.01.2020 по 30.09.2021.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.11.2022, в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имущественных отношений г. Ставрополя отказано.

В кассационной жалобе представителя комитета по управлению имущественных отношений г. Ставрополя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО5 ставится вопрос об изменении апелляционного определения, исключении из мотивировочной части определения вывода о наличии у ФИО2 обязанности по оплате за пользование частью земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: г, "адрес", занятой его объектом недвижимости, за период с 02.01.2020 по 30.09.2021.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2209 кв.м, по адресу: "адрес" вид разрешенного использования: "обслуживание автотранспорта", на основании договора аренды от 02.07.2018 N был предоставлен ответчику ФИО2 в аренду сроком на 18 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимого имущества: нежилое здание, площадью 41, 6 кв.м, с кадастровым номером N

После истечения срока договора аренды 01 января 2020 года, ответчику ФИО2 истцом КУМИ г.Ставрополя было отказано в продлении договора аренды.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда "адрес" от 17.12.2021по делу Nа-3168/2021, отказ в предоставлении ответчику земельного участка в аренду признан незаконным. На администрацию "адрес" и КУМИ г.Ставрополя судом возложена обязанность по предоставлению ФИО2 земельного участка в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов.

До настоящего времени указанное судебное решение не исполнено, договор аренды на новый срок с ответчиком не заключен. Подготовлен проект договора аренды.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имущественных отношений "адрес", суд цервой инстанции исходил из отсутствия возможности пользования ответчиком спорным земельным участком, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платежей за пользование спорным земельным участком после истечения установленного договором срока аренды.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводом суда первой инстанции.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО2 продолжил пользоваться спорным земельным участком после прекращения действия договора аренды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взял за основу выводы экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, определившей размер участка площадью 113 кв.м, необходимого для использования принадлежащего ФИО2 капитального объекта. Рассчитав размер платы за указанную площадь в сумме 12 866, 51 руб, исходя из его кадастровой стоимости, установив, что ответчиком в 2020 году внесена арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером N в размере 21 000 руб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате платежей за фактическое пользование земельным участком и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований комитета по управлению имущественных отношений "адрес".

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов согласиться не может ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, арендная плата.

На основании положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статей 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды носит взаимный характер: арендодатель предоставляет имущество в пользование арендатору, который обязан своевременно вносить плату за пользование.

Применительно к положениям статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по внесению арендных платежей должно быть исполнено в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Вышеприведенные нормы материального права судом первой инстанции не были учтены, юридически значимые обстоятельства по делу не установлены и не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам.

Судами при рассмотрении дела был установлен факт наличия на спорном земельном участке объекта недвижимости ответчика -гаража площадью 41, 6 кв.м, что само по себе свидетельствует об использовании земельного участка.

Ответчик, утверждая, что после окончания срока аренды не использовал земельный участок, не представил в подтверждение данного факта документ, акт приема-передачи земельного участка, подтверждающий возврат всего земельного участка в связи с прекращением арендных отношений.

Более того, ответчик, не освобождая и не возвращая земельный участок по акту, предпринял меры по продлению арендных отношений, обратившись с соответствующим иском в судебном порядке и его иск был удовлетворен, что свидетельствует о направленности воли на непрерывное пользование всем земельным участком после истечения срока договора аренды от 02.07.2018.

Доказательств невозможности использования земельного участка в заявленный истцом период судом также не установлено.

Вопреки доводам ответчика о невозможности использования земельного участка после окончания срока действия договора, прекращение срока действия договора аренды не означало прекращения обязательства по внесению арендной платы до возврата указанного имущества арендодателю.

Обстоятельства, связанные с возвратом имущества арендодателю, имели правовое значение для разрешения настоящего спора, поскольку в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации несвоевременный возврат арендованного имущества дает арендодателю право потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а также возмещения причиненных убытков. Соответственно, продолжившееся пользование земельным участком после расторжения договора могло служить основанием к полному либо частичному удовлетворению заявленного иска.

При этом вывод суда апелляционной инстанции об использовании ответчиком только части земельного участка площадью 113 кв.м. из всего земельного участка с кадастровым номером N площадью 2209 кв.м. является ошибочным.

В данном случае, по утверждению истца, ответчик пользуется всем земельным участком, полученным в аренду, но не возвращенным после прекращения договорных отношений, пока не доказано обратное (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, мер, направленных на легальное изменение характеристик земельного участка, связанных с формированием земельного участка и возвратом истцу излишней площади, ответчик не предпринимал и судом таких обстоятельств не установлено.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, неверно распределено бремя доказывания, Судебная коллегия признает допущенные нарушения существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит подлежащим отмене апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.11.2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова