Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11956/2022[88-1171/2023-(88-12260/2022)]

по делу N 88-1171/2023

дело N 2-1644/2021

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0014-01-2021-003251-90

13 февраля 2023 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" в лице Изобильненского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 18 октября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК " "адрес"вой теплоэнергетический комплекс" в лице Изобильненского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "данные изъяты" и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 946 рублей 30 копеек.

Заочным решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2021 г. исковые требования ГУП СК " "адрес"вой теплоэнергетический комплекс" в лице Изобильненского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об отмене заочного решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2021 г. и о восстановлении пропущенного процессуального срока его подачи.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 18 октября 2022 г, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 18 октября 2022 г. со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения стороны истца, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 ГПК РФ).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 ГПК РФ).

Согласно статье 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении об отмене заочного решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2021 г. и о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления, ответчик указывал на то, что по указанному в деле адресу он не проживает, судебного извещения не получал, ввиду чего не смог представить в суд квитанции и сведения об отсутствии у него предъявленной к взысканию задолженности.

Разрешая заявление ответчика и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанций указал на то, что им не представлено доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения, а названная причина об отсутствии извещения о времени и месте рассмотрения дела своего подтверждения не нашла, так как на момент подачи истцом настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ адрес места регистрации ответчика по месту жительства соответствовал адресу, указанному в исковом заявлении: "адрес", доказательств о смене места жительства он не представил, не содержат таких доказательств и материалы дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с определением суда первой инстанции.

Между тем с судебными актами согласиться нельзя, поскольку судами ряд обстоятельств оставлено без внимания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения была направлена судом в адрес ответчика по адресу, указанном в исковом заявлении ("данные изъяты"

К материалам дела приобщен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором интернет-сайта ФГУП "Почта России", согласно которому почтовая корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ возвращена в суд с адреса места его жительства, указанного истцом, с отметкой почтовой службы "за истечением срока хранения" ("данные изъяты"

Также по сведениям интернет-сайта ФГУП "Почта России", ранее почтовая корреспонденция о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции с адреса места его жительства, указанного истцом, была возвращена ДД.ММ.ГГГГ в суд с отметкой почтовой службы "за истечением срока хранения" "данные изъяты"

Между тем, суды не учли, что отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не позволяют идентифицировать содержание отправлений на имя ФИО1, такие материалы (почтовый конверт, копия извещения и решения, реестр отправлений т.п.) в деле отсутствуют.

Кроме того, суды оставили без внимания тот факт, что, помимо вопроса о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, суд с позиции норм статьи 242 ГПК РФ должен также проверить, имеются ли у ответчика доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого по делу решения.

В данном случае судебные инстанции с этой точки зрения заявление ответчика вообще не проверяли.

Вместе с тем к заявлению об отмене заочного решения ответчик приложил свое заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, где он сообщает место своего фактического проживания ("адрес") и просит произвести перерасчет платежей в связи с отсутствие долга, а также составленный соседями акт о не проживании по указанному в иске адресу "данные изъяты"

Кроме этого, ссылаясь на отсутствие предъявленной к взысканию задолженности, ответчик приложил к заявлению квитанции, сведения карточки лицевого счета, письменный ответ Изобильненского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что по результатам сверки задолженность отсутствует, не представлены сведения за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700 рублей ("данные изъяты"

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления ФИО1 об отмене заочного решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2021 г. и о восстановлении срока его подачи.

Принятые меры по приостановлению исполнения заочного решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2021 г. отменить ввиду окончания кассационного производства по делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 18 октября 2022 г. отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления ФИО1 об отмене заочного решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2021 г. и о восстановлении срока его подачи.

Приостановление исполнения заочного решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2021 г. отменить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова