Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12048/2022[88-1240/2023-(88-12329/2022)]

N 88-1240/2023 - (88-12329/2022)

N 2-516/2022

в суде первой инстанции

28 февраля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая Нива" на определение Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая Нива" к Абраменко Николаю Васильевичу и другим участникам долевой собственности о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

определением Турменского районного суда Ставропольского края от 4 октября 2022 года применены обеспечительные меры по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая Нива" к Абраменко Николаю Васильевичу и другим участникам долевой собственности о понуждении заключить договор аренды земельного участка. Запрещено участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, а также уполномоченным от их имени лицам распоряжаться земельным участком с кадастровым номером N, а также принадлежащими долями в праве долевой собственности на указанный земельный участок, в том числе совершать действия, направленные на образование новых земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела земельных участков из указанного земельного участка, совершать действия, связанные с изменением границ, площади и других уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером N.

Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия в отношения земельного участка с кадастровым номером N, а также в отношении долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, принадлежащих участникам долевой собственности, в том числе осуществлять государственный кадастр учета и 9или) государственную регистрацию прав на вновь образованные земельные участки путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела земельных участков из указанного земельного участка, совершать регистрационные действия, связанные с изменением границ, площади других уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером N.

Определением Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2022 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ООО "Агрофирма "Золотая Нива" о принятии обеспечительных мер отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Ответчиками направлены возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Удовлетворяя заявление о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом иска и направлены на ограничение возникновения прав иных лиц в отношении спорного имущества.

Отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 139, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обеспечительные меры явно несоразмерны заявленному истцом требованию, поскольку простаивание земельного участка в результате применения обеспечительных мер влечет за собой пропуск срока для обработки земли, а лишение фактической возможности производства сельскохозяйственных работ может повлечь значительные убытки. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что само право ответчиков на владение и выдел земельной доли истцом не оспаривается.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что мер, ограничивающих право владения и пользования земельным участком не принималось, выводов суда апелляционной инстанции не оспаривают и отмену судебного постановления не влекут.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева