Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12121/2022[88-1206/2023-(88-12295/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" в лице Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением филиала ОАО "РЖД" о возложении обязанности устранить нарушения закона, по кассационной жалобе ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя ОАО "РЖД" - Маляровой Е.А, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, старшего прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Минераловодский межрайонный транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" в лице Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением филиала ОАО "РЖД" о возложении обязанности на ОАО "РЖД" в лице Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением филиала ОАО "РЖД" обеспечить наличие подготовки в соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 9 февраля 2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" у начальников железнодорожных станций Бештау - Галкиной Е.А, Большевистская Искра - Марченко Я.В, Виноградная - Евенко С.А, Ессентуки - Суворова Е.А, Подкумок, Зольский - Деревниной Н.А, Кисловодск - Долбышева А.В, Кума - Задорожней М.А, Маслов Кут - Багославцева Е.В, Новая Жизнь - Емельяненко В.В, Скачки - Шогенова М.В, Суворовская - Алексеенко Л.А.; обязании ОАО "РЖД" в лице Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением филиала ОАО "РЖД" обеспечить наличие аттестации в соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 9 февраля 2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" у начальников железнодорожных станций Аполлонская - Иванова Ю.В, Благодарное - Чернядьева А.Г, Мокрая Буйвола, Бештау - Галкиной Е.А, Большевистская Искра - Марченко Я.В, Буденновск - Коршункова И.Б, Плаксейка, Виноградная - Евенко С.А, Георгиевск - Федорова А.М, Ессентуки - Суворова Е.А, Подкумок, Зеленокумск - Красюковой С.И, Зольский - Деревниной Н.А, Кисловодск - Долбышева А.В, Кума - Задорожней М.А, Маслов Кут - Багославцева Е.В, Минеральные Воды - Боцвина Д.В, Михайловская - Дубонос Я.А, Новая Жизнь - Емельяненко В.В, Скачки - Шогенова М.В, Солдатская - Волковой Е.Е, Суворовская - Алексеенко Л.А. и заместителя

начальника Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций Макухина В.Д.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведения Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой во исполнение поручения Южной транспортной прокуратуры проверки исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры - железнодорожных станций Минераловодского транспортного региона, установлено несоблюдение установленных законодательством мероприятий по обеспечению транспортной безопасности и требований к антитеррористической защищенности железнодорожных станций Аполлонская, Благодарное, Мокрая Буйвола, Бештау, Большевистская, Искра, Буденновск, Плаксейка, Виноградная, Георгиевск, Ессентуки, Подкумок, Зеленокумск, Зольский, Кисловодск, Кума, Маслов Кут, Минеральные Воды, Михайловская, Новая Жизнь, Скачки, Солдатская и Суворовская. Установлено, что в соответствии с приказом начальника Северо-Кавказской дирекции управления движением от 17 марта 2017 года N СКЦР/276 и приказом начальника Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций от 25 февраля 2021 N 26/р к силам обеспечения транспортной безопасности вышеперечисленных железнодорожных станций отнесены и к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности данных объектов, допущены 20 работников: 19 - начальников железнодорожных станций и 1 - заместитель начальника Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций. Из них, предусмотренная ч. 1 ст. 12.1 Закона N 16-ФЗ подготовка отсутствует у 11 работников, предусмотренная ч. 2 ст. 12.1 Закона N 16-ФЗ аттестация - у 20 работников. Указанные в иске железнодорожные станции относятся к структурным подразделениям ОАО "РЖД", которое является собственником данных объектов транспортной инфраструктуры и, следовательно, субъектом транспортной инфраструктуры.

Тем самым ОАО "РЖД" не исполнена предусмотренная частями 1 и 2 ст. 12.1 Закона N 16-ФЗ обязанность обеспечения работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности и защитой объектов от актов незаконного вмешательства, лицами из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованными и подготовленными в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности". С целью устранения вышеизложенных в исковом заявлении нарушений, прокуратурой 23 июля 2020 года в адрес начальника Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций внесено представление об устранении допущенных нарушений законодательства. По результатам рассмотрения данного представления и до настоящего времени надлежащие и достаточные меры к реальному устранению допущенных нарушений не принято, нарушения фактически не устранены. Отсутствие необходимой квалификации у уполномоченных работников объектов транспортной инфраструктуры влечет недостаточную и ненадлежащую их компетентность в вопросах, от разрешения которых зависит обеспечение транспортной безопасности станций и уровень антитеррористической защищенности объектов, что приводит к созданию условий их не устойчивого функционирования, реальной угрозы безопасности неопределенного круга лиц, прибывающих на территории станций. Непринятие достаточных и необходимых мер к подготовке и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности объектов свидетельствует об уклонении субъекта транспортной инфраструктуры от реализации комплексных мер по должному обеспечению транспортной безопасности, а также организации защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц из числа пассажиров, посетителей и работников железнодорожных станций.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2022 года, исковые требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 45 Конституции Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статей 1, 2, 4, 10, ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N16-ФЗ "О транспортной безопасности", пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2015 года N172 (ред. от 10 октября 2020 года), с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указали на то, что отсутствие необходимой квалификации у уполномоченных работников объектов транспортной инфраструктуры влечет недостаточную и ненадлежащую их компетентность в вопросах, от разрешения которых зависит обеспечение транспортной безопасности станций и уровень антитеррористической защищенности объектов, что приводит к созданию условий их не устойчивого функционирования, реальной угрозы безопасности неопределенного круга лиц, прибывающих на территории станций. Непринятие достаточных и необходимых мер к подготовке и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности объектов свидетельствует об уклонении субъекта транспортной инфраструктуры от реализации комплексных мер по должному обеспечению транспортной безопасности, а также организации защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц из числа пассажиров, посетителей и работников железнодорожных станций. В связи с чем судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.