Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12266/2022[88-1332/2023-(88-12421/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой Л.Н. к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о предоставлении земельного участка в собственность, встречному иску ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России к Толмачевой Л.Н. о признании строения самовольным, сносе самовольного строения, приведении земельного участка в первоначальное состояние, по кассационной жалобе представителя Толмачевой Л.Н. - Лобжанидзе Г.В, действующего на основании доверенности, на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Толмачевой Л.Н. - Лобжанидзе Г.В, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Толмачева Л.Н. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 56 кв.м, для несельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N N (в районе военного городка).

В обоснование исковых требований Толмачевой Л.Н. указано, что ей на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства (магазин), площадью 31, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Указанное строение было приобретено ею по договору купли-продажи 21 сентября 2012 года. Принадлежащий ей объект незавершенного строительства возведен на земельном участке с кадастровым номером N N, который является федеральной собственностью и находится в пользовании ответчика. 17 августа 2020 года она обратилась к ответчику с заявлением о передаче земельного участка площадью 56, 6 кв.м, находящегося под принадлежащим ей магазином и входящего в массив земельного участка общей площадью 63257 кв.м, с кадастровым номером N N, расположенного по адресу: "адрес". 10 сентября 2020 года письмом ответчик сообщил, что для решения данного вопроса необходимо предоставить перечень документов. 4 декабря 2020 года она повторно обратилась с заявлением к ответчику, указав, что ею представлены все имеющиеся документы. Письмом от 26 декабря 2020 года ответчик сообщил о том, что в администрацию муниципального образования г. Прохладный направлено обращение о правомерности формирования земельного участка с кадастровым номером N N в границах земельного участка с кадастровым номером N N. По состоянию на дату обращения в суд иных сведений о результатах рассмотрения заявления истца не поступило. Не предоставление ей в собственность земельного участка, находящегося под принадлежащим ей на праве собственности магазином, нарушает ее права и законные интересы, поскольку она владеет и пользуется этим земельным участком с сентября 2012 года. С момента формирования данного участка до настоящего времени интерес к судьбе данного земельного участка со стороны Минобороны и его учреждений не проявлялся. Ответчик не осуществлял каких-либо действий по освоению этого земельного участка.

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Толмачевой Л.Н. о признании самовольной постройкой незавершенный строительством объект недвижимого имущества - магазин, площадью 31, 3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N N по адресу: "адрес"; обязании ответчика снести за свой счет самовольно возведенный незавершенный строительством объект недвижимого имущества - магазин, площадью 31, 3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N N по адресу: "адрес"; привести земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, в первоначальное состояние.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ответчику принадлежит незавершенный строительством объект недвижимого имущества - магазин, площадью 31, 3 кв.м, который расположен в границах земельного участка площадью 63257 кв.м, с кадастровым номером N N, расположенного по указанному выше адресу. Названный земельный участок является федеральной собственностью и передан ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на праве постоянного (бессрочного пользования). Толмачевой Л.Н. не выдавалось разрешение на возведение спорного строения в пределах упомянутого земельного участка. Нахождение этого строения на землях обороны не соответствует целевому назначению земельного участка, создает угрозу обороне и безопасности военных объектов. В связи с этим возведенное строения является самовольным и подлежит сносу за счет лица, которое им владеет.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2022 года, исковые требования Толмачевой Л.Н. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России удовлетворены.

В кассационной жалобе Толмачевой Л.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Толмачевой Л.Н. и удовлетворяя встречные исковые требования ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 Конституции Российской Федерации, статей 1, 209, 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 60, 62, 87 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N61-ФЗ "Об обороне", постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что нахождение на землях обороны посторонних построек, не являющихся объектами военной инфраструктуры, может негативно повлиять на обеспечение обороны и безопасности военных объектов, поскольку предполагают возможность беспрепятственного проникновения на территорию войсковой части. Кроме того, нахождение спорного объекта незавершенного строительством на вверенной территории является нарушением целевого использования земельного участка. Судами так же отмечено, что никаких разрешений на использование части земельного участка для строительства, находящегося в ведении Минобороны России, Толмачевой Л.Н. ни собственник, ни уполномоченные им органы и учреждения не давали.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Толмачевой Л.Н. - Лобжанидзе Г.В. - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2022 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 года - отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.