Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12355/2022[88-1483/2023-(88-12572/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска к Кочкаровой А.Р. об изъятии объекта незавершенного строительства, встречному иску Кочкаровой А.Р. к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 мая 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (далее - Управление) обратилось в суд с иском к Кочкаровой А.Р. об изъятии объекта незавершенного строительства: проектируемое назначение - стоматологический кабинет и магазин, степень готовности - 12%, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований Управлением указано на то, что 8 февраля 2012 года между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и Джазаевой С.Ю. заключен договор N17 аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 240 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для строительства стоматологического кабинета и магазина. 29 июня 2016 года дополнительным соглашением N 455 срок действия договора продлен до 1 ноября 2017 года. 28 декабря 2017 года на указанном земельном участке зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства: проектируемое назначение - стоматологический кабинет и магазин площадью застройки - 138 кв.м, степень готовности - 12%, правообладатель - Джазаева С.Ю. 28 февраля 2018 года между Управлением и Джазаевой С.Ю. заключен договор N22 аренды указанного земельного участка с кадастровым номером N под строительство стоматологического кабинета и магазина сроком до 28 февраля 2021 года. 22 декабря 2020 года Джазаева С.Ю. подарила объект незавершенного строительства степенью готовности 12% Кочкаровой А.Р, право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН 23 декабря 2020 года. В связи с истечением срока действия договора аренды постановлением Управления от 17 сентября 2021 года N645 действие договора аренды прекращено с 28 февраля 2021 года.

Кочкаровой А.Р. подано встречное исковое заявление о понуждении Управления заключить с ней новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для завершения строительства стоматологического кабинета и магазина.

Встречное исковое заявление Кочкаровой А.Р. мотивирован тем, что на ее заявление о разрешении приватизации земельного участка путем заключения договора купли-продажи или предоставления данного земельного участка в аренду без проведения торгов Управление ответило, что объект незавершенного строительства готовностью 12% не обладает статусом здания или сооружения, заключение нового договора аренды не представляется возможным, так как договор аренды заключался ранее на основании п.2 ч.5 ст.39.6 ЗК РФ. Кочкарова А.Р. считает бездействие ответчика незаконным, а ее права как арендатора и застройщика нарушенными. Считает, что наличествуют все условия, установленные пунктами 3 и 4 ст.39.6 ЗК РФ, для заключения с ней нового договора аренды без проведения торгов.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 октября 2022 года, исковые требования Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Кочкаровой А.Р. удовлетворены.

В кассационной жалобе Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Управления и удовлетворяя встречные исковые требования Кочкаровой А.Р, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10, 11, 39.2, 39.6, 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 2 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N1299, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно пришли к выводу о незаконности отказа публичного органа в продлении договора аренды земельного участка, наличии у Кочкаровой А.Р. права на заключение договора аренды и завершения строительства спорного объекта, поскольку публичный орган пропустил шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением об изъятии объекта незавершенного строительства, а застройщик (арендатор) доказала наличие уважительных причин пропуска срока окончания строительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.