Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12443/2022[88-1489/2023-(88-12578/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Ликвидатора товарищества собственников недвижимости "Пирогова 63А" к Казинцову А.Н. о признании документов незаконными, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе полномочного представителя товарищества собственников недвижимости "Пирогова 63 А" - Тараловой И.В, на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 июля 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения полномочного представителя товарищества собственников недвижимости "Пирогова 63 А" - Тараловой И.В, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Казинцова А.Н. - Синиченко Е.В, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ликвидатор товарищества собственников недвижимости "Пирогова 63А" (далее - Ликвидатор ТСН "Пирогова 63А") обратился в суд с иском с последующим его уточнением к Казинцову А.Н. о признании незаконными и отмене документов, полученных Белозеровым С.И. от ГБУ СК "Ставкрайимущество", в частности: технического паспорта жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", инвентарный номер N, по состоянию на 18 сентября 2020 года, с приложенным к нему поэтажным планом "Литер "А" - 1 этаж от 21 сентября 2020 года, справки о характеристиках объекта государственного технического учета N12-367303 от 29 сентября 2020 года; обязании Казинцова А.Н. восстановить внешнюю конфигурацию квартиры в соответствии с ее проектом; устранении незаконной перепланировки стены с входной дверью квартиры, восстановив ее положение в соответствии с проектом здания, техническим и кадастровым паспортом квартиры 2008 года; освобождении незаконно изъятого из обращения общедомовое имущество собственников МКД (часть общедомового коридора); обязании Казинцова А.Н. после восстановления положения стены с входной дверью в соответствии с конфигурацией проекта здания, произвести ремонт и восстановление освобожденного общедомового имущества (части занятого им коридора) в цветовой гамме и конструктивных элементах с общим видом общедомового коридора; обязании Казинцова А.Н. устранить незаконную перепланировку в разумный срок; взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб, на почтовое отправление в размере 122, 60 руб, за проведение строительно-технической экспертизы в размере 45000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Казинцов А.Н. является владельцем квартиры N2, расположенной по адресу: "адрес". Фактическими владельцами данной квартиры являются его дочь Белозерова Т.А. и зять Белозеров С.И, которые прописаны и проживают в данной квартире с 2008 года по настоящее время и действуют от его имени в рамках генеральной доверенности. ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация" при подсчете площадей обмеров помещений квартиры N2 по указанному адресу допустила арифметическую ошибку при подсчете площади коридора квартиры. Дважды подсчет площади внутриквартирного коридора обмера площади наложены друг на друга (две простые геометрические фигуры) и площадь прямоугольника (простой геометрической фигуры) коридора квартиры, обмерена не по внутренней стене длиной 2, 32 м, а длиной 3, 89 м.) при проектной конфигурации квартиры. Площадь квартиры при ее проектной конфигурации увеличилась и стала составлять 95 кв.м. В 2008 году ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация" при подготовке технического и кадастрового паспорта на квартиру N2 перед сдачей дома в эксплуатацию эту ошибку внесло в технический и кадастровый паспорт на объект недвижимости, при сохраненной проектной конфигурации квартиры. В 2007-2008 годах Белозеров С.И. самостоятельно осуществил незаконную перепланировку квартиры, изменив ее конфигурацию от проектной, присоединив к ней часть общедомового имущества (часть общедомового коридора таким образом, что площадь квартиры стала соответствовать указанной в техническом паспорте на квартиру, выданном в 2008 году ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация", перенеся входную стену в квартиру вместе с входной дверью в общедомовой коридор примерно на 2 м. от проектного положения входной двери, осуществив незаконную перепланировку квартиры.

Изменяя ее, незаконно изъял из обращения собственников многоквартирного дома часть имущества, принадлежащего им на праве общедолевой собственности, создал препятствия собственнику квартиры N3, пользовании общедомовым коридором (ограничил возможность вноса и выноса домашнего имущества, ограничил удобства входа и выхода из квартиры). Протоколов общего собрания собственников жилья, которым бы Казинцову А.Н. или Белозерову С.И. передавалась в личное пользование часть общедомового имущества многоквартирного дома, не имеется.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2021 года, исковые требования Ликвидатора ТСН "Пирогова 63А" удовлетворены частично.

Суд обязал Казинцова А.Н. демонтировать незаконную (самовольную) перепланировку, реконструкцию входной двери квартиры N2 в доме N N по "адрес"; в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу привести площадь и конфигурацию указанной квартиры в первоначальное состояние, в соответствии с технической строительной документацией по состоянию на 2008 год, путем демонтажа из коридора самовольно возведенной перегородки с входной дверью и переносом ее на 1, 96 м. внутрь квартиры N2, вместо, где она находилась по состоянию на 20 марта 2008 года, то есть в уровень оси 2; в течение 30 дней со дня приведения указанной квартиры в первоначальное состояние в соответствие с технической строительной документацией по состоянию на 2008 год, произвести за свой счет ремонт и восстановление освобожденного общедомового имущества (части занятого коридора) в цветовой гамме и конструктивных элементах всего общедомового коридора.

Признаны недействительными технический паспорт жилого помещения - квартиры N2 дома N N по "адрес", инвентарный номер N по состоянию на 18 сентября 2020 года, с приложенным к нему поэтажным планом "Литер "А" - 1 этаж от 21 сентября 2020 года и справка о характеристиках объекта государственного технического учета N12-367303 от 29 сентября 2020 года.

С Казинцова А.Н. в пользу ТСЖ "Пирогова 63А" взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб, почтовые расходы в размере 122, 60 руб, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 45000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2022 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 мая 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2021 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ликвидатора ТСН "Пирогова 63А", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что в период с 2005 года по 2007 год в строящемся на тот момент многоквартирном жилом доме произошли изменения в виде установки перегородки в коридоре на 1-ом этаже здания (что следует из акта от 6 июля 2007 года, а также из погашения сведений о площади и поэтажном плане спорной квартиры). Вместе с тем, указанные изменения были выполнены в период до ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть самим застройщиком. Установив, что в 2007 году комиссией ГБУ СК "Ставкрайимущество" были выявлены изменения в составе строящегося здания в виде установки перегородки в коридоре 1 -го этажа, что послужило основанием для погашения предыдущих данных технической инвентаризации квартиры N 2, и поскольку указанные изменения были произведены до ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть самим застройщиком, а ответчик по акту приема-передачи от 5 августа 2006 года получил от застройщика квартиру N 2, оплатив ее стоимость в полном объеме, в той конфигурации, которая существует в настоящее время, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что доводы истца о самовольном присоединении ответчиком к своей квартире части общего имущества - коридора, являются несостоятельными и противоречащими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 июля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу полномочного представителя ликвидатора товарищества собственников недвижимости "Пирогова 63 А" - Тараловой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи