Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-159/2023-(8Г-12112/2022)[88-1773/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО6 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.11.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя истца ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4, в котором просила признать за ней право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с "данные изъяты", площадью 18 кв.м, под гаражом, расположенном по адресу: "адрес"

В обоснование иска указано, что ФИО1 приобрела у ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи гаража от 29.11.2003, удостоверенном нотариусом г. Ставрополя ФИО5 за N в реестре N недвижимое имущество - гараж N, площадью 18 кв.м, лит "Г309", по наружному обмеру 3, 0 м х 6, 0 м, адрес: "адрес", расположенный на земельном участке площадью 18 кв.м, кадастровый N, категория земель - земли поселений, назначение - под объекты транспорта автомобильного, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"

Право собственности ФИО1 на вышеназванный гараж было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельный участок под гаражом принадлежал продавцу ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения, что отражено в договоре купли-продажи гаража от 29.11.2003, подтверждается свидетельством о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение N от 01.12.1992 и постановлением главы администрации города Ставрополя Ставропольского края N от 04.09.2003.

Предметом договора купли-продажи от 29.11.2003 земельный участок не являлся, поскольку ответчик не обладал правомочием по распоряжению им. 23.01.2010 ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, однако получила отказ в государственной регистрации за ней права собственности в связи с выявленным расхождением вида разрешенного использования в свидетельстве о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение N от 01.12.1992 и в ЕГРП. Кроме того, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отметило, что зарегистрировать право собственности за ФИО1 на заявленный земельный участок не представляется возможным еще и по причине того, что вид разрешенного использования "по фактическому пользованию" не предусмотрен п. 1 ст. 25.2 Закона о регистрации.

Однако устранить обозначенные расхождения истец самостоятельно не может, поскольку свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение N от 01.12.1992 было выдано предыдущему владельцу - ФИО2, который, в свою очередь, не пожелал приехать в "адрес" и устранить выявленные расхождения.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя 07.09.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал за ФИО1 право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 18 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес"", N.

Указано, что решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" для государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 18 кв.м, с кадастровым N, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес" N, за ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.11.2022 указанное заочное решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО6 просит об отмене апелляционного определения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что право пожизненного наследуемого владения земельного участка, занятого гаражом и необходимого для его использования перешло в порядке правопреемства от прежнего собственника ФИО2 к новому собственнику ФИО1 одновременно с приобретением права собственности на гараж, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 267 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установив, что спорный земельный участок в 1992 году был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2, которое не позволяет им распоряжаться, суд пришел к выводу, что за истцом не может быть признано право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ) предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

С учетом изложенного, истец вправе обратиться за оформлением и государственной регистрацией права собственности на спорный земельный участок, расположенный под принадлежащим ему гаражом, поскольку указанный земельный участок, ранее предоставленный прежнему собственнику гаража ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, считается в силу приведенных норм, предоставленным ему на праве собственности, в связи с чем, оснований для признания в настоящий момент за ФИО1 в судебном порядке права пожизненного наследуемого владения на земельный участок не имеется.

Отказ Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 29.01.2010 в государственной регистрации за истцом права собственности на указанный земельный участок, на который сослался истец при подаче иска, не изменяет вид права на земельный участок, указанный в названных выше нормах, а также, порядок его оформления, способ защиты такого права, и не является основанием для признания за истцом права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, поскольку в силу действующего законодательства в настоящий момент земельные участки на таком праве за гражданами не закрепляются.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Кассационная жалоба не содержит доводов о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова