Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-278/2023[88-1642/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе ИП ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.11.2022, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца ФИО1, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО2 о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору и дополнительному соглашению в размере 225 800 руб, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб, расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 18 724, 25 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.03.2020 между истцом и ИП Морозовским С.А. заключен договор, согласно которому ответчик обязался поставить и установить истцу откатные ворота, калитку, секционные ворота, домофон, автоматику для откатных ворот общей стоимостью 225800 руб.

В процессе установки товаров были выявлены царапины и потертости на элементах откатных ворот.

04.06.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 20.03.2020 N, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательство в срок до 16.07.2020 устранить выявленные недостатки, а также осуществить подключение автоматики откатных ворот к сети энергоснабжения.

Однако ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, до настоящего времени недостатки товара не устранил, на отправленную в адрес ответчика претензию не отреагировал.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.11.2022, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка (пеня) за нарушение сроков выполнения работ по договору и дополнительному соглашению в размере 50 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 18724, 25 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39362, 12 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судом с ИП ФИО2 в доход местного бюджета города Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 2 261, 72 руб.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду допущенных судами существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь правилами статей 309, 310, 702, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 28 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы НП "Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права" от 18.07.2022 N, установив наличие дефектов лакокрасочного покрытия откатных ворот, вызванных неправильным монтажом, которые ответчик не устранил, в связи с чем пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком договора от 20.03.2020 N и дополнительного соглашения от 04.06.2020 и взыскал с ИП ФИО2 в пользу истца неустойку, сниженную по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, штраф, денежную компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит такие выводы судебных инстанций правильными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывающими сомнений в законности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят правовую позицию ответчика по настоящему спору, являлись предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова