Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-382/2023[88-1671/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, материального ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков ФИО11. на решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.09.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА), ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика компенсационную выплаты в размере 400 000 руб, неустойку в размере 150 000 руб, неустойку за каждый день просрочки с 18.06.2020 по день исполнения решения суда из расчета 4 000 руб. в день, штраф в размере 200 000 руб, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб, расходы на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 60 000 руб, взыскать с ФИО2 компенсацию за причиненный ущерб в размере 1081 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО2 и автомобиля истца марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в АО "НАСКО".

В связи с тем, что АО "НАСКО" было признано несостоятельным (банкротом) ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. До настоящего времени компенсационная выплата не произведена.

ФИО1 обратился в РСА с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.07.2021 (с учетом дополнительного решения от 27.04.2022) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 руб, штраф в размере 25 000 руб, неустойка в размере 25 000 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб, судебные расходы по оплате доверенности в размере 2 500 руб, неустойка за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2020 по день фактической оплаты ответчиком суммы страхового возмещения включительно, в размере 1 % от суммы страхового возмещения, что составляет 4 000 руб. в день, но не более чем 375 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Судом с РСА в доход муниципального образования Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания взыскана государственная пошлина в размере 7 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.09.2022 указанное решение в части взыскания с РСА в пользу ФИО1 судебных расходов, связанных с оформлением доверенности представителя, в размере 2 500 руб. отменено. В отменной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя РСА ФИО3 А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт наступления страхового случая и размер причиненного истцу ущерба на основании судебной автотехнической экспертизы ООО "Центр Экспертизы и Права" от 25.06.2021г. NЦ-03-04//2021РО, учитывая, что у страховой компании АО "НАСКО" было признано несостоятельным (банкротом) руководствуясь пунктом "б" части 2 статьи 18, статьей 19 Закона об ОСАГО, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с РСА компенсационной выплаты в размере 400 000 руб, неустойки, штрафа, сниженных по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов.

Проверяя законность решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился с выводами о взыскании в пользу истца компенсационной выплаты и штрафных санкций.

При этом отменил решение суда в части взыскания с РСА в пользу ФИО1 расходов на оформление доверенности на представителя, поскольку из копии доверенности, выданной ФИО1 от 13.01.2020 на представление его интересов в суде ФИО5, не следует, что данная доверенность выдана представителю для участия в настоящем деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат ссылки на новые, не установленные судом имеющие значение для дела обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, которые могли поставить под сомнение обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.07.2021 в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков - ФИО3 А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова