Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-455/2023[88-1860/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапенко Николая Ильича к Лихомановой Галине Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Наникова Владимира Рубеновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав Наникова В.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Потапенко Н.И. обратился с иском к Лихомановой Г.М, в котором просил устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", путем переноса газопровода низкого давления, диаметром 42, включая опоры, в соответствии с техническими условиями на проектирование газификации N для жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", за счет средств Лихомановой Г.М. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Потапенко Н.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 28 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Потапенко Н.И. удовлетворены.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 года решение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 15 июня 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Наников В.Р, являющийся собственником жилого дома и земельного участка по "адрес" в "адрес" в настоящее время.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Потапенко Н.И. удовлетворены. Суд постановилобязать Наникова В.Р. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащего Потапенко Н.И, путем приведения спорной линии газопровода низкого давления в соответствие с требованиями технических условий на проектирование газификации N жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", путем переноса этой линии газопровода на поверхность стены "адрес" закрепление ее на плоскости стены на 0, 3 метра ниже отлива окна посредством кронштейнов или хомутов, в соответствии с заключением ООО "Южное независимое экспертное бюро-26" N от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований Потапенко Н.И. к Лихомановой Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано. Наникову В.Р. запрещено совершать действия по эксплуатации газопровода низкого давления, расположенного по адресу: "адрес", между домами 270 и 272.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Истцом направлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Потапенко Н.И, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 212, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении Российской Федерации", оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО "Южное независимое экспертное бюро-26" N от ДД.ММ.ГГГГ и заключение дополнительной строительно-технической экспертизы ООО "Южное независимое экспертное бюро-26" N от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт установки линии газопровода низкого давления с нарушением параметров технических условий на проектирование газификации N от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", что создает угрозу жизни и здоровья граждан, стойки, на которых установлена указанная линия газопровода, расположены на земельном участке N по "адрес" в "адрес", принадлежащем истцу Потапенко Н.И.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Поскольку, как достоверно установлено судом апелляционной инстанции, спорный газопровод низкого давления создает угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу, суд обоснованно обязал ответчика, к дому которого подключен спорный газопровод устранить нарушения.

Доводы кассационной жалобы о том, что третье лицо Гордиенко В.В, собственник соседнего жилого дома препятствует исполнению решения суда апелляционной инстанции, правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона, поскольку исполнение вступившего в законную силу судебного акта регулируется нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2022 года отменить.

Председательствующий

Судьи