Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-604/2023[88-1848/2023]

N 88-1848/2023

N 2-689/2021

в суде первой инстанции

28 февраля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Арсланбековой Захры Далгатовны на определение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 5 сентября 2022 года по гражданскому делу по заявлению Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах о взыскании задолженности с Арсланбековой Захры Далгатовны,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 16 июля 2021 года вынесен судебный приказ, которым с Арсланбековой З.Д. в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 9937, 22 руб.

28 декабря 2021 года судебный приказ судьи судебного участка N 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 16 июля 2021 года отменен.

28 апреля 2022 года Арсланбековой З.Д. подано заявление о повороте исполнения судебного приказа " N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 11 мая 2022 года в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от 16 июля 2021 года отказано.

Определением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 5 сентября 2022 года определение мирового судьи отменено, вынесено новое определение, которым поворот исполнения судебного приказа от 16 июля 2021 года произведен частично, с Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных в пользу Арсланбековой З.Д. взыскано 4385, 49 руб. в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ввиду неверного применения норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Рассматривая заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что со счета должника в рамках исполнительного производства удержаны денежные средства в сумме 5751, 73 руб.

Однако данный вывод суда апелляционной инстанции постановлен с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из содержания приведенной нормы закона следует, что поворот исполнения решения суда осуществляется только в случае принятия нового решения, которым установлено, что денежные средства по исполненному решению были взысканы необоснованно, либо в случае прекращения производства по делу или при оставлении заявления без рассмотрения после отмены исполненного решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Приведенные нормы права не предусматривают возможность частичного поворота исполнения судебного приказа в случаях удержания денежных сумм по отмененному судебному приказу в рамках исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права поворот исполнения судебного акта понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения и при повороте исполнения судебного акта ответчику (должнику) должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца (взыскателя) по отмененному судебному акту.

Однако, рассматривая заявленные требования, суд апелляционной инстанции не учел изложенную выше правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации.

Ввиду изложенного выводы суда нижестоящей инстанции нельзя признать законными, они сделаны с нарушением норм процессуального права, без учета всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Учитывая изложенное, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 5 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева