Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 16-334/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Ермакова Д.А., действующего в интересах генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая Волжская ЖЭК" Маркова Максима Алексеевича, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Волжского района г. Саратова от 9 августа 2022 года и решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 27 октября 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая Волжская ЖЭК" (далее также - ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК", общество) Маркова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Волжского района г. Саратова от 9 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 27 октября 2022 года, генеральный директор ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" Марков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ермаков Д.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Маркова М.А. к административной ответственности) невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 9 Положения о Государственной жилищной инспекции Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 12 мая 2005 года N 152-П, инспекция имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

В силу подп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N1110, к лицензионным требованиям относится соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 упомянутого Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" Маркова М.А. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Волжского района г. Саратова от 9 августа 2022 года к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем выводы о неисполнении обществом в срок до 1 февраля 2022 года предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 15 декабря 2021 года N159/1237 об устранении нарушений требований пунктов 3.2.9 и 4.2.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, выразившихся в том, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Бакинская, д.7, не осуществлены мероприятия по ремонту подъездов, не устранены повреждения стен.

Судья Волжского районного суда г. Саратова, рассмотрев жалобу, поданную защитником Ермаковым Д.А. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 27 октября 2022 года постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменения.

Вместе с тем с принятыми по делу судебными актами согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, генеральный директор ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" Марков М.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

В протоколе об административном правонарушении было заявлено ходатайство о направлении названному лицу извещений о месте и времени рассмотрения дела по иному адресу (по месту его работы) (л.д.4).

Однако извещение о месте и времени рассмотрения дела по месту работы генеральному директору ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" Маркову М.А. исполняющим обязанности мирового судьи не направлялось.

9 августа 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Маркова М.А.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи в отсутствие Маркова М.А. без принятия надлежащих мер о его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитником Ермаковым Д.А. приводились доводы о ненадлежащем извещении Маркова М.А. о месте и времени рассмотрения дела.

Однако в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда указанные доводы не проверялись, в решении оценка им не дана.

В данном случае допущены процессуальные нарушения, которые носят существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Маркова М.А.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Волжского района г. Саратова от 9 августа 2022 года и решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 27 октября 2022 года подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Маркова М.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Волжского района г. Саратова от 9 августа 2022 года и решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 27 октября 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая Волжская ЖЭК" Маркова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Поддымов