Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 16-413/2023

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Молькова С.Г. и его защитника Рябцева М.Э., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Московского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 1 июня 2022 года N 5-354/2022 и решение судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 августа 2022 года N 12-188/2022, вынесенные в отношении Молькова Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Московского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 1 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 августа 2022 года, Мольков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Мольков С.Г. и его защитник Рябцев М.Э. ставят вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Молькова С.Г. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 марта 2022 г, примерно в 12 часов 20 минут в районе "адрес" "адрес" водитель Мольков С.Г. в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Молькова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе судебных разбирательств в судах первой и второй инстанций тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Молькова С.Г. Всем доводам стороны защиты предыдущими судебными инстанциями дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными с приведением в судебных актах подробных мотивов такого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В постановлении мирового судьи подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем не может служить поводом для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

В своей жалобе заявитель Мольков С.Г. и его защитник Рябцев М.Э. указывают на то, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление мирового судьи рассмотрены судами первой и второй инстанции в отсутствие Молькова С.Г, понятых и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, что, по мнению стороны защиты, свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства, назначенного мировым судьей на 14 часов 30 минут 1 июня 2022 года, Мольков С.Г. извещен надлежащим образом смс-сообщением (л.д. 40), вместе с тем в судебное заседание не явился. В связи с изложенным, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Молькова С.Г. с участием его защитника - Рябцева М.Э.

О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, на 16 часов 00 минут 17 августа 2022 года, Мольков С.Г. извещен надлежащим образом судьей районного суда смс-сообщением (л.д. 59), однако к назначенному времени не явился. Жалоба рассмотрена с участием защитника Молькова С.Г. - Рябцова М.Э.

То обстоятельство, что судами первой и второй инстанций не были допрошены в качестве свидетелей понятые и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявленные ходатайства о вызове понятых ФИО4, ФИО5 и должностного лица ФИО6 были рассмотрены и удовлетворены, меры к извещению, указанных лиц, были предприняты, однако, понятые и должностное лицо в судебные заседания не явились. Между тем, указанное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Мольковым С.Г. своих прав.

Постановление о привлечении Молькова С.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Молькову С.Г. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверено судьей районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Московского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 1 июня 2022 года N 5-354/2022 и решение судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 августа 2022 года N 12-188/2022, вынесенные в отношении Молькова Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Молькова С.Г. и его защитника Рябцева М.Э. без удовлетворения.

Заместитель председателя суда подпись С.О. Сундуков

Копия верна:

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков