Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 16-4464/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 30 августа 2022 г.

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Руслана Тайсумовича на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Задонского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка N 2 Задонского судебного района Липецкой области от 30 июня 2021 года, вынесенное в отношении Харлова Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Задонского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка N 2 Задонского судебного района Липецкой области от 30 июня 2021 года Харлов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В протесте заместитель прокурора Липецкой области Стрельников Р.Т. просит об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Задонского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка N 2 Задонского судебного района Липецкой области от 30 июня 2021 года, указывая на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Харлов С.Г, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста прокурором, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов данного дела, основанием для привлечения Харлова С.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 30 июня 2021 года в 2 часа 20 минут у "адрес" Харлов С.Г, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством марки "Мазда-626", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением следователя СО ОМВД России по Задонскому району от 2 марта 2022 года в отношении Харлова С.Г. возбуждено уголовное дело по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что 29 июня 2021 года в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут на грунтовой полевой дороге на расстоянии 1 км 50 м от дорожного знака, обозначающего населенный пункт "Хмелинец" в сторону "адрес", Харлов С.Г, управляя автомобилем марки "Мазда-626", государственный регистрационный знак N, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, не обеспечил безопасность дорожного движения и постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО5 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, по одному и тому же факту совершения противоправных действий возбуждено уголовное дело, 10 марта 2022 года Харлов С.Г. допрошен в качестве подозреваемого.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Задонского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка N 2 Задонского судебного района Липецкой области от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Харлова С.Г, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьей 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

протест заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Руслана Тайсумовича удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Задонского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка N 2 Задонского судебного района Липецкой области от 30 июня 2021 года, вынесенное в отношении Харлова Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева