Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 16-502/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Баженовой Н.Г. (далее - Баженова Н.Г.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района города Саратова от 1 марта 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 14 сентября 2022 г., вынесенные в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЮРИСТЪ" (далее - ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЮРИСТЪ") Баженовой Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района города Саратова от 1 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 14 сентября 2022 г, руководитель ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЮРИСТЪ" Баженова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Баженова Н.Г. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Заявленное Баженовой Н.Г. ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 названного Кодекса.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Баженовой Н.Г. к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, Баженова Н.Г. в установленный вышеуказанным законом срок не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на неё вступившим в законную силу 18 июня 2020 г. (по истечении десяти суток после 7 июня 2020 г. - даты поступления (возвращения) в Межрайонную ИФНС России N 19 по Саратовской области копии постановления по делу об административном правонарушении) постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области от 19 мая 2020 г. N 1260 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Приведенные по делу обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 января 2021 г. (л.д. 2-4); копией постановления начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области от 19 мая 2020 г. N 1260 (л.д. 10); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 9 октября 2020 г. (л.д. 11), и иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждению подателя жалобы, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Деяние Баженовой Н.Г. верно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Баженовой Н.Г. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые, в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу Баженовой Н.Г. не усматривается.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей после истечения предусмотренного для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, а также о ненадлежащем извещении Баженовой Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела, проверялись судьей районного суда и мотивированно отклонены как несостоятельные в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых судебных актах выводами, они не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для их изменения или отмены, не опровергают наличие в деянии Баженовой Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Баженовой Н.Г. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района города Саратова от 1 марта 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 14 сентября 2022 г, вынесенные в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЮРИСТЪ" Баженовой Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Баженовой Н.Г. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев