Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 16-552/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества ограниченной ответственностью "МАЛОЕ УНИВЕРСАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО - КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" директора Колокольцева А.И. (далее - Колокольцев А.И.) на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям от 25 июля 2022 г., решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 5 сентября 2022 г. и решение судьи Пензенского областного суда от 27 октября 2022 г., вынесенные в отношении общества ограниченной ответственностью "МАЛОЕ УНИВЕРСАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО - КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее - ООО "МУП ЖКХ") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям от 25 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 5 сентября 2022 г. и решением судьи Пензенского областного суда от 27 октября 2022 г, ООО "МУП ЖКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "МУП ЖКХ" директор Колокольцев А.И. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности.

Прокуратура Пачелмского района Пензенской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представила.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "МУП ЖКХ" к административной ответственности) несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее также - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

На основании пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических мероприятий" (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Согласно пункту 253 СанПиН 2.1.3684-21 по периметру всей территории полигона твердых коммунальных отходов хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, устраивается ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной не менее 2 метров или вал высотой не менее 2 метров.

Пунктом 264 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что на выезде с территории полигона твердых коммунальных отходов должна предусматриваться дезинфицирующая установка с устройством сооружения для мойки колес автотранспорта с использованием дезинфицирующих средств.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения исполняющего обязанности прокурора Пачелмского района Пензенской области от 18 апреля 2022 г. N 22, с учётом решения прокурора Пачелмского района Пензенской области от 17 мая 2022 г. N 1, в период с 18 апреля по 15 июня 2022 г. проведена проверка исполнения законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, требований санитарно-эпидемиологического законодательства в отношении ООО "МУП ЖКХ", расположенного по адресу: Пензенская область, город Нижний Ломов, улица Октябрьская, дом N 20.

По результатам данной проверки 15 июня 2022 г. работниками названной прокуратуры выявлены нарушения требований пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ, пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ, пунктов 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, невыполнение ООО "МУП ЖКХ" следующих требований и мероприятий при владении находящегося у него в аренде на основании договора от 21 декабря 2020 г. и используемого им полигона твердых бытовых отходов в рабочем поселке Пачелма, расположенного по адресу: примерно в 1, 7 км. по направлению на северо-восток от ориентира - здания администрации, распложенного за пределами участка: Пензенская области, Пачелмский район, рабочий поселок Пачелма, улица Драгунова, дом N 8, кадастровый N, а именно проведенные 19 апреля и 17 мая 2022 г. осмотры показали, что:

- в нарушение пункта 253 СанПиН 2.1.3684-21 не по всему периметру территории данного полигона установлено ограждение. В той части полигона, где отсутствует ограждение (северо-западная сторона от входа на полигон), глубина осушительной траншеи и высота валов составляет менее двух метров;

- в нарушение пункта 264 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотренная на выезде с территории указанного полигона дезинфицирующая установка для мойки ходовой части мусоровозов не используется. Кроме того, не используется и переносное устройство "ЖУК", имеющееся на полигоне и предназначенное для обработки колес автотранспорта.

По информации от 8 июня 2022 г. исх. N 43, предоставленной ООО "МУП ЖКХ" в рамках проводимой проверки, начиная с 2020 года вывоз твердых коммунальных отходов с полигона твердых бытовых отходов не производился.

При этом установлено, что с конца 2019 года и на момент проведения прокурорской проверки на указанный полигон осуществляется транспортирование твердых коммунальных отходов с территории муниципальных образований (городского поселения рабочий поселок Пачелма Пачелмского района Пензенской области и муниципального района Пачелмский район Пензенской области). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически имеющиеся на полигоне твердых бытовых отходов отходы не накапливаются, а хранятся на протяжении длительного времени (более 11 месяцев).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "МУП ЖКХ" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения названного юридического лица к административной ответственности, установленной данной нормой.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июня 2022 г. (т. 1 л.д. 40-42); решениями о проведении проверки от 18 апреля 2022 г, о продлении срока проверки от 17 мая 2022 г. (т. 1 л.д. 43, 46); актом проверки от 15 июня 2022 г. с фотоматериалом к нему (т. 1 л.д. 49-53), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное ООО "МУП ЖКХ" деяние верно квалифицировано по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо и судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели разбирательство по делу, разрешили все заявленные ходатайства, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ООО "МУП ЖКХ" в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, на основании которых установлена виновность юридического лица, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1, 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Доводы жалобы о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе иные доводы, в том числе о нарушениях при проведении осмотров полигона, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судов предыдущих судебных инстанций, они получили оценку с привидением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценке представленных доказательств, не опровергают наличие в деянии ООО "МУП ЖКХ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО МУП "ЖКХ" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.2, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям от 25 июля 2022 г, решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 5 сентября 2022 г. и решение судьи Пензенского областного суда от 27 октября 2022 г, вынесенные в отношении общества ограниченной ответственностью "МАЛОЕ УНИВЕРСАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО - КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества ограниченной ответственностью "МАЛОЕ УНИВЕРСАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО - КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" директора Колокольцева А.И. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев