Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 16-602/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Фроловой Н.В. (далее - Фролова Н.В.) на вступившее в законную силу решение судьи Московского областного суда от 8 сентября 2022 г., вынесенное в отношении Субботиной А.А. (далее - Субботина А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 22 июня 2022 г. (с учетом определения об исправлении описки от 15 августа 2022 г.), Субботина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Московского областного суда от 8 сентября 2022 г. указанное постановление судьи городского суда от 22 июня 2022 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Фролова Н.В. просит отменить решение судьи Московского областного суда от 8 сентября 2022 г, приводя доводы его незаконности, оставить в силе постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 22 июня 2022 г.

Субботина А.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение жалобы и представленных вместе с ней материалов свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения Субботиной А.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении судьи Люберецкого городского суда Московской области от 22 июня 2022 г. выводы о том, что 21 мая 2022 г. примерно в 12 часов 30 минут, находясь по адресу: Московская область, город Люберцы, Октябрьский проспект, дом N 338, на втором этаже здания ГБУЗ МО "Бюро СМЭ", в ходе конфликта с Фроловой Н.В, Субботина А.А. умышленно нанесла ей один удар кулаком в висок, после чего рукой схватила её за волосы и не менее трех раз дернула в стороны, причинив Фроловой Н.В. физическую боль. При этом, данные действия Субботиной А.А. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отменяя постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 22 июня 2022 г. по жалобе Субботиной А.А, судья Московского областного суда пришел к выводу о наличии правовых оснований для направления дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья областного суда сделал вывод о том, что судьей Люберецкого городского суда Московской области при рассмотрении дела и вынесении постановления о привлечении Субботиной А.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене этого постановления и направлении дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Вопреки утверждению заявителя в жалобе о несоответствии решения судьи Московского областного суда требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Московского областного суда от 8 сентября 2022 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, как следует из решения судьи Московского областного суда, основания для отмены состоявшегося по делу постановления судьи Люберецкого городского суда Московской области и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же суд у судьи областного суда имелись.

На момент возвращения дела срок давности привлечения Субботиной А.А. к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи областного суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Московского областного суда от 8 сентября 2022 г, вынесенное в отношении Субботиной А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фроловой Н.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев