Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 16-701/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Федосова В.П. на вступившие в законную силу решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 5 октября 2022 г. и решение судьи Саратовского областного суда от 18 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Федосова В.П. (далее - Федосов В.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Балашовский" от 10 июля 2022 г, Федосов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 5 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 18 ноября 2022 г, указанное постановление должностного лица от 10 июля 2022 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Федосов В.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, приводя доводы об их незаконности, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо недоказанностью обстоятельств дела.

ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО2 (далее - ФИО2) и ФИО3 (далее - ФИО3), уведомлённые в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражения на неё не представили.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Федосова В.П. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица от 10 июля 2022 г. выводы о том, что 10 июля 2022 г. примерно в 11 часов 40 минут на 559 км. + 900 м. автодороги Р-22 Каспий М4 Дон Тамбов-Волгоград-Астрахань от М6 Каспий Балашовского района Саратовской области водитель Федосов В.П, управляя транспортным средством - автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу двигавшемуся попутно без изменения направления транспортному средству - автомобилю Ауди Q7, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2, вследствие чего произошло столкновение данного автомобиля Ауди Q7 с транспортным средством - автомобилем ВМW Х3, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, после чего произошло столкновение названного автомобиля Ауди Q7 с указанным выше автомобилем Шевроле Нива, далее названный автомобиль ВМW Х3 столкнулся с транспортным средством - автомобилем Пежо 308, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3

Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Балашовского районного суда Саратовской области решением от 5 октября 2022 г. постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Балашовский" от 10 июля 2022 г. отменил в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса, производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица, судья районного суда, оценив фактические обстоятельства дела, исходил из того, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку полностью зачеркнута и переписана установочная часть постановления. Также отмечено, что имеются изменения в тексте протокола об административном правонарушении.

На основании этих данных, с учетом того, что на момент рассмотрения дела судьёй районного суда срок давности привлечения Федосова В.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Рассмотрев в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Федосова В.П, судья Саратовского областного суда решением от 18 ноября 2022 г. вышеуказанное решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 5 октября 2022 г. оставил без изменения.

В рассматриваемой жалобе Федосов В.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо за недоказанностью обстоятельств дела.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы заявителя, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, приходит к выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В обжалуемых судебных актах судей районного и областного судов отсутствуют какие-либо выводы о виновности Федосова В.П, в том числе о невыполнении им требований Правил дорожного движения как установленного факта. Данные, изложенные в решениях судей, содержат анализ обстоятельств дела и выводы по применению норм законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения.

Следует также отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Между тем, при вынесении обжалуемых судебных актов, каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся существенными, имеющими фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, судьями районного и областного судов не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 5 октября 2022 г. и решение судьи Саратовского областного суда от 18 ноября 2022 г, вынесенные в отношении Федосова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федосова В.П. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев