Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-1062/2023[77-795/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Сурина С.Н, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сурина Сергея Николаевича на приговор Плавского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Плавского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ

Сурин Сергей Николаевич, "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания Сурина С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Сурина С.Н, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору Сурин С.Н. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сурин С.Н, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности, наличие у него на иждивении родителей пенсионеров. Считает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО7, опровергая ее доводы, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Сурина С.Н. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями Сурина С.Н, в том числе при их проверке на месте, об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, последующего задержания и изъятия наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО8 об обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение" в отношении Сурина С.Н. и его задержания; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах задержания Сурина С.Н, проведения его личного досмотра, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Сурина С.Н. и подтвердивших обстоятельства его проведения; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 применительно к обстоятельствам дела; протоколами следственных действий; заключением эксперта о том, что изъятое вещество является наркотическим средством; иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Сурина С.Н.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренныхст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания, данные осужденным, свидетелями обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Сурина С.Н. в преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Каких - либо противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, а также причин для оговора осужденного указанными лицами, судом не установлено.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Сурина С.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицировал правильно.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного действия, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Сурина С.Н. в совершении преступления.

Наказание осужденному Сурину С.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, состояния здоровья и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сурину С.Н, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, при этом иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Сведения, изложенные в кассационной жалобе осужденного, о наличии у него родителей пенсионеров не отнесены законом к обстоятельствам, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания и основанием для изменения приговора и смягчения наказания не являются, вместе с тем, семейное положение осужденного было учтено судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Сурина С.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, мотивы принятого в приговоре приведены.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ у суда не имелось.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Сурину С.Н. на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени задержания и содержания под стражей разрешены судом верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Сурина С.Н. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене к либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Плавского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сурина Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: