Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-11233/2022[77-334/2023-(77-6849/2022)]

N 77-334/2023 (N 77-6849/2022)

г. Саратов 8 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, защитника осужденного Лесина Д.И. - адвоката Паникарской Е.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Лесина Д.И. на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27 мая 2022 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 4 августа 2022 года.

По постановлению Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27 мая 2022 года

Лесину Д.И, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданину РФ, осужденному по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июля 2017 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 4 августа 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осукжденного, основания ее передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление защитника осужденного Лесина Д.И. - адвоката Паникарской Е.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений и передаче материала на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей судебные решения подлежащими отмене, кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, суд

установил:

по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июля 2017 года Лесин Д.И. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК- "адрес"

Осужденный Лесин Д.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайства Лесина Д.И. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Лесин Д.И. состоявшиеся судебные решения считает незаконными, необоснованными, подлежащими отмене. Указывает, что каких-либо конкретных, отрицательно его характеризующих сведений, судом в постановлении не приведено. Отмечает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Просит судебные решения отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, основания ее передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены при рассмотрении материала.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление, а равно определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд решает вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания, на что указал Конституционный Суд РФ в Определении от 20 февраля 2007 года N 110-О-П.

Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, в том числе данных, представленных органами, исполняющими наказание.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный Лесин Д.И, отбывая наказание в виде лишения свободы, был привлечен к оплачиваемому труду, 31 мая 2021 года освобожден от которого в связи с малым объемом производимой продукции, занимается общественно-полезным трудом по поддержанию санитарного состояния помещения отряда N1, отношение к труду добросовестное, в среде осужденных конфликтов не создает, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности, получил специальность "Слесарь по ремонту автомобилей", на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, отбывает наказание в обычных условиях, родственные связи поддерживает, на него наложено 1 взыскание (16 июня 2020 года), проведена 1 беседа воспитательного характера, имеет 16 поощрений.

Как следует из судебных решений и материала, администрацией исправительного учреждения в суд представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения Лесина Д.И. из мест лишения свободы.

Кроме этого, судом исследованы справка ГОУ ТО "Щекинская школа" о том, что осужденный обучается с 1 сентября 2021 года в данном образовательном учреждении и характеризуется положительно, а также гарантийное письмо ООО "Похоронный Центр Плюс" о готовности трудоустроить Лесина Д.И. после его освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания, суд в своем постановлении указал на отсутствие объективных сведений об устойчивом позитивно направленном поведении осужденного.

Однако данный вывод судом не конкретизирован, суд не привел конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, свидетельствующих о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Между тем, суд отказал в удовлетворении ходатайства, не сославшись на нормы закона, не обосновав невозможность удовлетворения ходатайства осужденного Лесина Д.И. какими - либо конкретными обстоятельствами в рамках рассмотренного материала, то есть постановленное судебное решение не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного оставил допущенные судом первой инстанции нарушения без внимания

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела, в связи с чем обжалуемые судебные решения подлежат отмене, а материал по ходатайству осужденного Лесина Д.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения и рассмотреть ходатайство осужденного с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Лесина Д.И. удовлетворить.

Постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27 мая 2022 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 4 августа 2022 года в отношении осужденного Лесина Д.И. отменить.

Передать материал в отношении осужденного Лесина Д.И. на новое судебное рассмотрение в Щекинский межрайонный суд Тульской области в ином составе суда.

Председательствующий