Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-12073/2022[77-307/2023-(77-6822/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Яготинцева В.Н. и Бородиной С.А, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденного Новикова А.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Новикова А.А. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. на приговор Суворовского районного суда Тульской области от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 1 марта 2021 года в отношении Новикова А.А.

По приговору Суворовского районного суда Тульской области от 25 декабря 2020 года

Новиков А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 27 декабря 2002 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тульского областного суда от 13 октября 2009 года, к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 5 июня 2015 года по отбытии наказания;

по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 28 октября 2015 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 9 апреля 2020 года по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии особого режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Новикова А.А. под стражей в период с 19 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Суворовского района Тульской области удовлетворен, с Новикова А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области взыскано 22 471 рубль 44 копейки, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему Д.П.И.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 1 марта 2021 года указанный приговор изменен: срок отбывания наказания Новикову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления, основания его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора Богословской И.П, поддержавшей доводы кассационного представления об отмене судебных решений в части гражданского иска и передаче уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, выступление осужденного Новикова А.А. и его защитника - адвоката Киреевой Т.В, полагавших кассационное представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Новиков А.А. признан виновным в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Шелепанов А.Н. просит отменить судебные решения в части гражданского иска и передать дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Полагает, что гражданский иск разрешен с существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Указывает, что в этой части гражданский иск по уголовному делу суд должен был оставить без рассмотрения, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, основания его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Новикова А.А. в совершении инкриминированного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями осужденного Новикова А.А, потерпевшего Д.П.И, свидетелей Ч.А.Н, К.Г.Г, К.Ф.М, М.Н.О, И.О.В.; протоколами следственных действий; заключением эксперта; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Новикова А.А. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами действия Новикова А.А. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Наказание Новикову А.А, назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, его характеристик, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих - частичное признание вины, состояние здоровья, и отягчающего - рецидива преступлений, наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, назначен осужденному Новикову А.А. в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение вопросов по гражданскому иску.

По данному делу допущены указанные нарушения.

Как усматривается из приговора, суд при рассмотрении уголовного дела разрешилисковые требования прокурора Суворовского района Тульской области в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области о взыскании с осужденного Новикова А.А. суммы в размере 22 471 рубль 44 копейки, затраченных на лечение потерпевшего Д.П.И.

При этом суд, разрешая заявленные прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области исковые требования, исходил из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также из признания осужденным Новиковым А.А. гражданского иска и подтвержденности исковых требований исследованными доказательствами.

Вместе с тем, порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно ч. 5 ст. 31 указанного закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ним расходов страховой медицинской организации России, предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен прокурором, а не страховой медицинской организацией, которая не привлекалась к участию в данном процессе.

При этом иск предъявлен прокурором в порядке регресса в интересах страховой медицинской организации, которая не является потерпевшим по делу, в то время как по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в уголовном деле рассматривается в случае причинения вреда непосредственно преступлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 13 октября 2020 года "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ, регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание и при рассмотрении уголовного дела в отношении Новикова А.А. судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. является частично обоснованным о необходимости отмены судебных решений в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. удовлетворить частично.

Приговор Суворовского районного суда Тульской области от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 1 марта 2021 года в отношении Новикова А.А. в части разрешения гражданского иска прокурора Суворовского района Тульской области о взыскании с Новикова А.А. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области суммы в размере 22 471 рубль 44 копейки отменить, гражданский иск оставить без рассмотрения.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: