Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-13804/2022[77-184/2023-(77-6699/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Безгиной Е.Ю, судей: Бородиной С.А, Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, защитника осужденного Даничкина А.А. - адвоката Смирновой С.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Няхиной И.П. в интересах осужденного Даничкина А.А. на приговор Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Даничкин "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По делу также осуждены ФИО8, ФИО9, ФИО10

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступление защитника осужденного - адвоката Смирновой С.И, поддержавшей жалобу по изложенным в ней основаниям, просившей об изменении приговора, выступление прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Даничкин А.А. признан виновным в пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ году в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Няхина И.П. в интересах осужденного Даничкина А.А. выражает несогласие с приговором. Отмечает, что у сотрудников правоохранительных органов были основания для пресечения преступной деятельности причастных к незаконному обороту наркотических средств лиц сразу после обнаружения и изъятия наркотических средств в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что полученные в дальнейшем результаты оперативно-розыскных мероприятий являются недопустимыми доказательствами. Полагает, что в случае своевременного пресечения преступной деятельности осужденных не было бы событий по приобретению наркотических средств, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, что могло повлиять на степень общественной опасности преступления, совершенного ее подзащитным. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Воеводин Д.А. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Даничкина А.А. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного Даничкина А.А. в совершении преступления подтверждаются его показаниями, а также показаниями осужденных ФИО8, ФИО9, ФИО10, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18; протоколами осмотра места происшествия; заключениями эксперта; результатами ОРМ и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела оперативно-розыскные мероприятия в отношении Даничкина А.А. и других осужденных проводились в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу.

Данных, свидетельствующих о том, что сотрудниками правоохранительных органов предпринимались какие-либо действия, вынуждающие осужденных, в том числе Даничкина А.А, совершать действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, до того ими не планируемые, не имеется. Проведение неоднократных оперативно-розыскных мероприятий не противоречило требованиям закона, поскольку было вызвано необходимостью процессуального закрепления операций по сбыту наркотических средств, установления способов сбыта наркотических средств, форм и методов вовлечения в незаконный оборот наркотических средств других лиц, установления и доказывания иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Квалификация действий Даничкина А.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ является верной.

Наказание осужденному Даничкину А.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степень фактического участия в совершении преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств к которым суд отнес раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние здоровья и возраст бабушки, страдающей рядом заболеваний, наличие на иждивении малолетнего сына, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовному преследование других соучастников преступления.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения в отношении Даничкина А.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73, 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания назначено осужденному Даничкину А.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, отмене или изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Даничкина ФИО20 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Няхиной И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи