Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-13896/2022[77-180/2023-(77-6695/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Парамонова В.К, посредством видеоконференц-связи, осужденной Солдатовой А.С, защитника осужденного Парамонова В.К. - адвоката Печинской М.В, представившей удостоверение N N от 10 декабря 2002 г. и ордер N N от 22 июля 2022 г, защитника осужденной Солдатовой А.С. - адвоката Мордвинова А.В, представившего удостоверение N N от 14 января 2016г. и ордер N N от 31 января 2023 г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Парамонова В.К. - адвоката Печинской М.В. на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение Пензенского областного суда от 15 июня 2022 г. в отношении Парамонова Валерия Константиновича.

По приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 15 июня 2022 г.

Парамонов Валерий Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, пенсионер, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.6 ст.290 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в сумме 4 500 000 рублей.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Парамонову В.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ - 28 мая 2021 г. и содержания Парамонова В.К. под стражей с 30 марта 2022 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания Парамонову В.К. срок нахождения под домашним арестом с 29 мая 2021 г. по 29 марта 2022 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Данным приговором также осуждена Солдатова А.С, приговор в отношении которой не обжалуется.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 15 июня 2022 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Печинской М.В. в защиту осужденного Парамонова В.К. и возражений на нее адвокатов Мордвинова А.В. и Ванина И.А. и государственного обвинителя Цибаревой Т.А, выслушав осужденного Парамонова В.К. и адвоката Печинской М.В. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, смягчении наказания, применения ст.73 УК РФ, снижении штрафа, прокурора Фоминой Н.И, осужденной Солдатовой А.С, адвоката Мордвинова А.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Парамонов В.К. признан виновным в том, что, будучи должностным лицом директором ФГБВУ " "данные изъяты" получил через посредника от Солдатовой А.С. взятку в виде денег в сумме 1 500 000 руб. в особо крупном размере за незаконные действия - обеспечение филиалу АО " "данные изъяты" преимущественного права на заключение договора страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта гидротехнических сооружений на реке Суре. Преступление совершено 25 мая 2021 в г.Пензе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Печинская М.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Парамонова В.К. судебными решениями, как постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что инициатором совершения преступления являлась Солдатова А.С, однако в приговоре данному факту дана не надлежащая оценка и указано, что инициатива дачи взятки исходила от Парамонова В.К. В обоснование ссылается на показания Солдатовой А.С. в ходе предварительного следствия. Судом при назначении Парамонову В.К. наказания не в полной мере учтено наличие государственных и ведомственных наград, хронические заболевания, ухудшение состояния здоровья в местах лишения свободы, состояние здоровья его супруги. Размер штрафа считает завышенным, поскольку Парамонов В.К. является пенсионером и не имеет другого заработка. Считает, что Солдатовой А.С. необоснованно назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ. что не было учтено судом при назначении наказания. Суд также оставил без внимания наличие хронических заболеваний у Парамонова В.К. и данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи. Просит судебные решения изменить, применить ст.73 УК РФ, смягчить наказание и размер штрафа.

В возражениях адвокаты Мордвинов А.В. и Ванин И.А. и государственный обвинитель Цибарева Т.А. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, возражений на кассационную жалобу защитника, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что судебные решения изменению и отмене не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе действия Парамонова В.К. по получению взятки через посредника от Солдатовой А.С, сумма взятки, судом установлены правильно с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией стороны защиты не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного определения.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст.15 УПК РФ обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств. Все ходатайства участников процесса и, в частности, заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения. Отказ суда в удовлетворении некоторых ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует о необъективности суда.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Парамонова В.К. в содеянном, оценив в совокупности показания осужденного Парамонова В.К. в ходе предварительного следствия о том, что, будучи директором филиала " "данные изъяты" был обязан на основании ФЗ РФ "О безопасности гидротехнических сооружений" осуществлять страхование объектов Сурского гидроузла путем заключения договора на основании ФЗ РФ N 44 от 05 апреля 2013 года, поэтому договорился с представителем АО " "данные изъяты"" Солдатовой А.С. о получении от нее через посредника взятки в сумме 1500 000 руб. за незаконное обеспечение победы АО " "данные изъяты"" в конкурсе и заключение с указанной страховой компанией договора страхования; соответствующими показаниями осужденной Солдатовой А.С, свидетелей ФИО20 ФИО21 ФИО22, ФИО23, ФИО24 ФИО25, ФИО26, протокол осмотра места происшествия и протокол обыска, в ходе которых изъяты деньги, являющиеся предметом взятки, документы по страхованию Сурского гидроузла; аудиозаписи переговоров Парамонова В.К... Щербаковой В.В. подтверждающие передачу взятки, протокол осмотра предметов; личное дело Парамонова В.К, в т.ч. приказ о его приеме на работу, его должностные обязанности, документы об открытом конкурсе, в котором участвует АО " "данные изъяты"" на страхование Сурского гидроузла, другие доказательства.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в порядке, установленном Федеральным законом от 12 августа 1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и инструкции "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности".

Доводы кассационной жалобы об инициативе Солдатовой А.С. на дачу взятки направлены на переоценку доказательств, кроме того, судом обоснованно учтено, что именно Парамонов В.К. определилсумму взятки, написал ее на листке бумаги.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному Парамонову В.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, состояние здоровья, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При этом судом при назначении наказания применены положения ст.64 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания, как основного, так и дополнительных, в т.ч. о размере штрафа, мотивированы. Суд правомерно не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, 73 УК РФ. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими, для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Доводы стороны защиты Парамонова В.К. о чрезмерной мягкости назначенного наказания Солдатовой А.С. не могут быть рассмотрены, поскольку пересмотр в кассационном порядке приговора на основании ст. 401.6 УПК РФ допускается лишь на основании кассационной жалобы или представления стороны обвинения.

Доводы об ухудшении состояния здоровья осужденного в настоящее время не влияют на законность и обоснованность судебных решений, но могут быть рассмотрены в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Вывод о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа судом мотивирован. При этом учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения определен осужденным в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционных жалоб стороны защиты, указал в апелляционном определении основания, по которым признал их несостоятельными, а вынесенный в отношении Парамонова В.К. приговор - законным, обоснованным и справедливым. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций, влияющих на исход дела, не допущено, оснований для изменения решений судов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение Пензенского областного суда от 15 июня 2022 г. в отношении Парамонова Валерия Константиновича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: