Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-14010/2022[77-227/2023-(77-6742/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Батулиной Е.Н, Бородиной С.А, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазарева Д.С, защитника осужденного Харрясова А.Ф. - адвоката Ашимова М.Р, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Симорова Е.С. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника осужденного Симорова Евгения Сергеевича - адвоката Федоськина С.И, защитника осужденного Харрясова Анатолия Фаридовича - адвоката Ашимова М.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 10 августа 2022 года в отношении Симорова Евгения Сергеевича и Харрясова Анатолия Фаридовича.

По приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2022 года

Харрясов Анатолий Фаридович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Харрясову А.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания и содержания под стражей Харрясова А.Ф. с 15 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Харрясова А.Ф. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства постановлено исполнять самостоятельно;

Симоров Евгений Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Симорову Е.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания и содержания под стражей Симорова Е.С. с 15 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о наложенных арестах на имущество и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия приговор в отношении Харрясова А.Ф. и Симорова Е.С. изменен:

исключено из приговора указание о добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства;

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание Харрясова А.Ф и Симорова Е.С. обстоятельством заглаживание вреда ФИО8, ФИО9 и ФИО10;

назначено Харрясову А.Ф. по ч. 1 ст. 186 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей;

назначено Симорову Е.С. по ч. 1 ст. 186 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей;

избраны в отношении Харрясова А.Ф. и Симорова Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу;

срок наказания исчислен с момента их фактического заключения под стражу с зачетом в срок отбывания времени содержания Харрясова А.Ф. и Симорова Е.С. под стражей с 15 сентября 2021 года по 24 июня 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных жалоб и возражений прокуроров Ерофеева В.П. и Иванова А.С. на них, выступление защитников осужденных - адвокатов Ашимова М.Р. и Смирновой О.Г, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении судебных решений, смягчении наказания, мнение прокурора Лазарева Д.С, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Харрясов А.Ф. и Симоров Е.С. признаны виновными в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, совершенном в 2021 году в г. Саранске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Харрясова А.Ф. - адвокат Ашимов М.Р, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного осужденным, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что при постановлении судебных решений допущены существенные нарушения уголовного закона. Полагает, что в судебных решениях при назначении наказания не учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Указывает, что факты хранения в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных билетов ЦБ РФ не нанесли никакого реального ущерба правоотношениям в сфере экономической безопасности, так как они не были включены в денежный оборот, были изъяты, а материальный ущерб, который понесли граждане, был полностью возмещен, государственной денежной системе реального ущерба причинено не было. Обращает внимание на действия осужденных Харрясова А.Ф. и Симорова Е.С, активно способствовавших раскрытию и расследованию преступления с момента их задержания, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением. Указывает на положительные характеристики Харрясова А.Ф, хронические заболевания близких родственников и онкологический диагноз у самого осужденного. Отмечает, что судом не мотивировано назначение дополнительного наказания. Оспаривает вывод суда апелляционной инстанции об исключении из числа смягчающих наказание обстоятельств добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, считая такое решение необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает немотивированным ужесточение наказания судом апелляционной инстанции. Просит приговор и апелляционное определение изменить, отменить назначение дополнительного наказания в виде штрафа, назначить осужденному Харрясову А.Ф. основное наказание в размере, определенном приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2022 года.

В кассационной жалобе защитник осужденного Симорова Е.С. - адвокат Федоськин С.И. оспаривает постановленные судебные решения в части назначенного наказания. Указывает, что оно не соответствует требованиям ст. 6 УК РФ.

Считает, что суд второй инстанции необоснованно исключил смягчающее наказание обстоятельство - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Ссылаясь на показания Харрясова А.Ф, оспаривает вывод суда о том, что преступление совершено в целях материальной выгоды. Немотивированным находит ужесточение судом апелляционной инстанции назначенного Симорову Е.С. наказания, а также назначение дополнительного наказания - штрафа.

Обращает внимание на наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, его материальное положение, в связи с чем считает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей негативно скажется на благосостоянии и условиях жизни всех членах семьи Симорова Е.С.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, назначить Симорову Е.С. наказание в размере, определенном судом первой инстанции, отменив дополнительный вид наказания.

В возражениях на кассационные жалобы прокуроры Ерофеев В.П. и Иванов А.С. указывают на необоснованность их доводов и считают, что судебные решения являются законными и справедливыми, просят приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб стороны защиты и возражений прокуроров на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов дела видно, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, а также права осужденных на защиту. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей, которыми стороны воспользовались в полной мере, что подтверждается протоколом судебного заседания. То есть все нормы уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденных в инкриминированном им преступлении, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу.

Обстоятельства, при которых Харрясовым А.Ф. и Симоровым Е.С. совершено преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. Данные выводы о виновности осужденных в совершении инкриминированного преступления, подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденных, на их показания, данные в ходе расследования уголовного дела, об обстоятельствах поездки в Саранск и сбыте там трех из семнадцати пятитысячных поддельных купюр банка России; на показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО19 ФИО20 о том, что двое молодых людей расплачивались в заведениях пятитысячными купюрами, которые оказались фальшивыми; на показания свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО9, ФИО10, ФИО23, ФИО24 об известных им обстоятельствах дела; на протоколы осмотра мест происшествия; осмотра предметов; на протоколы предъявления лица для опознания; на заключения эксперта о том, что денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей, изъятые у осужденных, а также в местах, где они расплачивались ими, изготовлены не производством АО "Гознак"; иными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данная судом оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых суд при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие.

Доказательств, которые бы безусловно опровергали доказательства, положенные в основу приговора, или обусловливали необходимость истолкования сомнений в доказанности обвинения в пользу осужденных Харрясова А.Ф. и Симорова Е.С. в материалах дела не содержится.

Квалификация действий осужденных Харрясова А.Ф. и Симорова Е.С. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и уголовному закону. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного осужденными убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного им преступления получили в них объективное подтверждение. Стороной защиты правовая оценка действий Харрясова А.Ф. и Симорова Е.С. не оспаривается.

Вопреки доводам кассационных жалоб наказание осужденным (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционной инстанцией) назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, усиливая наказание осужденным, обоснованно исходил из того, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, причинение ущерба государственной денежной системе, количество изъятых поддельных денежных купюр и обстоятельства их сбыта, наличие отягчающего обстоятельства.

При этом суд апелляционной инстанции правильно исключил из числа обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а заглаживание материального ущерба лицам, которым были сбыты поддельные купюры, признал смягчающим обстоятельством согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на утверждения в кассационных жалобах, суд апелляционной инстанции в полной мере учел все установленные по делу смягчающие обстоятельства, данные о личностях осужденных Харрясова А.Ф. и Симорова Е.С, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного им наказания.

Считать назначенное апелляционной инстанцией Харрясову А.Ф. и Симорову Е.С. наказание явно несправедливым либо чрезмерно суровым, судебная коллегия оснований не находит.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденных Харрясова А.Ф. и Симорова Е.С, а также справедливости назначенного им наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений по делу не допущено. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб, отмены или изменения постановленных в отношении осужденных приговора и апелляционного определения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 10 августа 2022 года в отношении Симорова Евгения Сергеевича и Харрясова Анатолия Фаридовича, кассационные жалобы защитников - адвокатов Ашимова М.Р. и Федоськина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: