Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-14011/2022[77-220/2023-(77-6735/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Н, судей: Батулиной Е.Н, Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Золотарева Н.Н. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Золотарева Николая Николаевича на приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 15 февраля 2022 года.

По приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 26 ноября 2021 года

Золотарев Николай Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" - "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 апреля 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 22 мая 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года; 28 апреля 2017 года освобожден по отбытии наказания;

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 27 ноября 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден к лишению свободы:

по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года;

с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Золотареву Н.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному делу и наказания, назначенного по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 27 ноября 2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Золотареву Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 26 ноября 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое Золотаревым Н.Н. по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 27 ноября 2020 года, в период с 18 августа 2020 года до 26 ноября 2021 года.

Прекращено производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО7 о взыскании с Золотарева Н.Н. в счет компенсации материального ущерба 3 249 рублей.

С Золотарева Н.Н. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвокатов Пак А.А. и Фурсовой Т.И, расходы по проведению товароведческой экспертизы, всего в сумме 13 750 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 15 февраля 2022 года приговор в отношении Золотарева Н.Н. изменен:

исключено из вводной части приговора указание на судимость Золотарева Н.Н. по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 22 мая 2012 года;

исключено указание о взыскании с Золотарева Н.Н. процессуальных издержек, связанных с расходами на производство товароведческой судебной экспертизы, в размере 2 000 рублей, и данные процессуальные издержки отнесены на счет государства; с Золотарева Н.Н. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Пак А.А. и Фурсовой Т.И. за оказание ему юридической помощи по назначению следователя в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, в размере 11 750 рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Золотарева Н.Н, выслушав выступление осужденного Золотарева Н.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы, просившего об изменении судебных решений и снижении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Золотарев Н.Н. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину; а также за кражу с банковского счета.

Преступления совершены 10 мая 2020 года в г. Липецке при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Золотарев В.В. выражает несогласие с судебными решениями. Не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор и апелляционное определение незаконными, необоснованными. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих предусмотренные п.п. "г", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, которые дают основание, по мнению осужденного, на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции находит односторонним. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Шафоростов М.И. считает судебные решения законными и обоснованными, постановленными с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав выступление участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Из материалов дела видно, что постановленный судом по итогам рассмотрения дела приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Золотаревым Н.Н. совершены преступления, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения осужденным противоправных деяний.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного Золотарева Н.Н, на его показания об обстоятельствах совершения противоправных деяний; на показания потерпевшего ФИО7 о конфликте с Золотаревым Н.Н. и пропаже его телефона, списании денежных средств с его банковской карты; на показания свидетеля ФИО11 о том, что видел, как Золотарев Н.Н. ударил ФИО12, последний упал на спину, а Золотарев Н.Н. наклонился над потерпевшим; на показания свидетеля ФИО13 об известных ему обстоятельствах уголовного дела; на заключение эксперта о стоимости похищенного; на протокол выемки у Золотарева Н.Н. банковской карты на имя ФИО12; на другие доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

В приговоре суд привел совокупность доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, которые, проверив также с точки зрения относимости и достоверности, обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Золотарева Н.Н. по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной.

Наказание осужденному Золотареву Н.Н. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств, к которым отнесены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступлений, наличие у виновного малолетнего ребенка, а по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. Кроме этого, при назначении наказания учтено мнение потерпевшего, который претензий к Золотареву Н.Н. не имел.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденному были учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. "г", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, на которые указанно в кассационной жалобе. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере из материалов дела не усматривается.

Назначив наказание в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд тем самым не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступлений и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения Золотареву Н.Н. при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной трети максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что все требования уголовного закона, как Особенной части, так и Общей части, судом соблюдены, и не находит оснований считать назначенное Золотареву Н.Н. наказание явно несправедливым либо чрезмерно суровым.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены. С учетом наличия в действия осужденного рецидива преступлений правовых оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Отбывание наказания назначено осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции тщательным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно внес изменения в приговор.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и апелляционного определения, вызывали сомнения в правильности применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного Золотарева Н.Н, а также справедливости назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Золотарева Н.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении него не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 15 февраля 2022 года в отношении Золотарева Николая Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: