Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-14060/2022[77-257/2023-(77-6772/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Яготинцева В.Н. и Батулиной Е.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного Савостина В.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Савостина В.С. - адвоката Солдатенко Е.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савостина В.С. на приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 30 июля 2021 года апелляционное определение Воронежского областного суда от 9 июня 2022 года.

По приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 30 июля 2021 года

Савостин В.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении О.Л.А.) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении К.С.В.) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении У.Е.В.) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении К.Е.В.) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении С.В.В.), к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать определенные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении Т.Е.С.) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении Н.О.В.) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении Р.Ю.А.) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении П.М.К.) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении С.М.С.) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении Т.А.А.) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении И.О.И.) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении Г.Д.А.) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении С.Н.Э.) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении Е.А.А.) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении Ч.О.А.) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении А.Е.О.) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении П.В.А.) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении М.М.А.) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении В.Ю.И.) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении С.С.Р.) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении Ч.Ю.М.) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении П.Л.П.) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

по ч.3 ст.290 УК РФ (в отношении Ч.Т.В.) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении В.Н.В.) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении Ф.Е.И.) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении Х.Ю.Г.) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении С.Т.И.) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении Ж.О.В.) к 3 годам лишения, свободы с лишением права занимать определенные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении К.И.Э.) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Савостину В.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать определенные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях сроком на 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу Савостину В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Савостину В.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, времени его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен:

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание осужденного Савостина В.С. обстоятельства признана явка с повинной;

признание Савостиным В.С. вины, раскаяние в содеянном соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны как иные обстоятельства, смягчающие наказание;

описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием на применение положений ч. 1 ст. 62, чч. 1, 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания осужденному Савостину В.С.;

действия Савостина В.С, квалифицированные по ч. 3 ст. 290 УК РФ, по каждому эпизоду, переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ, как одно преступление, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима;

исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение Савостину В.С. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокуроров на жалобу, выступление осужденного Савостина В.С. и его защитника - адвоката Солдатенко Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении апелляционного определения и смягчении наказания, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Савостин В.С. признан виновным в покушении на мошенничество, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Савостин В.С, не оспаривая доказанность вины в совершенном преступления и квалификацию его действий, выражает несогласие с апелляционным определением в связи с допущенными нарушениями уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что по приговору Центрального районного суда г. Воронежа он был признан виновным в совершении 30 эпизодов тяжких преступлений, тогда как апелляционным определением его действия квалифицированы как покушение на совершение одного тяжкого преступления. Считает, что в нарушение разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в апелляционном определении не приведено мотивов, по которым суд апелляционной инстанции, существенно изменив квалификацию им содеянного, улучшив его положение, счел невозможным назначение ему более мягкого вида наказания, либо применение условной меры к назначенному наказанию. Считает, что в апелляционном определении отсутствует анализ, каким образом назначение ему наказания в виде реального лишения свободы повлияет на условия жизни его семьи, в составе которой имеются несовершеннолетние дети, родители преклонного возраста. Просит судебные решения изменить, назначить ему не связанное с лишением свободы наказание, либо применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокуроры Белоконева О.В, Колесниченко Т.М. считают приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокуроров на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Савостина В.С. в совершении преступления, за которое он осужден с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые осужденным не оспариваются, а именно: показаниями осужденного Савостина В.С.; явкой с повинной; показаниями свидетелей; результатами ОРМ; вещественными доказательствами; иными доказательствами.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В ходе судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Савостина В.С. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Как следует из представленных материалов уголовного дела судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Савостина В.С. в совершении преступления и правильно переквалифицировал его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, совершенное путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Наказание осужденному Савостину В.С, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены - наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, родителей преклонного возраста, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции), приведены.

Вид исправительного учреждения, назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционные жалобы осужденного, апелляционное представление государственного обвинителя, в приговор внесены необходимые изменения.

Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о виде наказания, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, тем самым привел мотивы о невозможности исправления Савостина В.С. без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 30 июля 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 9 июня 2022 года в отношении Савостина В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: