Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-14201/2022[77-330/2023-(77-6845/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Батулиной Е.Н, Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Ялового Б.А. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Ялового Богдана Анатольевича на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 23 августа 2022 года.

По приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 23 августа 2022 года

Яловой Богдан Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин Украины, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Яловому Б.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с 04 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Ялового Б.А, возражений на нее прокурора Мамедова Т.В, выступление осужденного Ялового Б.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, просившего об изменении приговора, смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Яловой Б.А. признан виновным в умышленном убийстве ФИО8

Преступление совершено 03 апреля 2022 года в г. Липецке при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Яловой Б.А. считает приговор постановленным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что предварительное и судебное следствие проведено с обвинительным уклоном. Указывает, что выводы суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, являются необоснованными и немотивированными. Указывает, что инициатором ссоры был ФИО8, который выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, в связи с чем мотивом преступления было желание показать ФИО8 отсутствие страха перед ним, а также желание отомстить, поэтому и был взят в руки нож. Отмечает, что опасался за свою жизнь и здоровье. Указывает, что множественность ранений сама по себе не отожествляется с особой жестокостью, а свидетельствует о возбужденном состоянии, не способности оценить ситуацию. Полагает, что состояние высокого психического напряжения должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством. Просит изменить приговор, признать смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "з", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключить отягчающее наказание обстоятельство. Назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ, снизить срок наказания до 9 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Мамедов Т.В. считает их необоснованными. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражений на нее прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного расследования и судебного следствия, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения по делу, о предвзятости или обвинительном уклоне суда, из материалов дела не усматривается.

Вопреки утверждениям в жалобе, выводы суда о виновности Ялового Б.А. в совершении убийства ФИО8 соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: показаниями Ялового Б.А. об обстоятельствах нанесения ударов ножом погибшему; показаниями свидетеля ФИО10 о конфликте между Яловым Б.А. и ФИО8, а также о признании Ялового Б.А. в убийстве ФИО8; показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13 об известных им обстоятельствах уголовного дела; заключением эксперта о наличии телесных повреждений у погибшего, их локализации, механизме образования и причине смерти; заключениями судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств - генетической и судебно-биологической; вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд при оценке доказательств руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 87-88 УПК РФ и оценил исследованные доказательства с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в приговоре. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могли быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Выводы суда первой инстанции, несмотря на указание в жалобе об обратном, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Ялового Б.А, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Несогласие осужденного с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины осужденного и мотивов содеянного им, и не является основанием к отмене либо изменению приговора.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность осужденного в инкриминированном деянии, форма его вины и мотивы судом установлены правильно, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ. Каких-либо предположений, неясных формулировок приговор не содержит и основывается только на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Право осужденного на защиту на всех стадиях производства по делу соблюдено.

Судебное следствие по делу было завершено судом только после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. В кассационной жалобе и дополнении к ней отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.

Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Психическое состояние осужденного проверено судом, исходя из данных психолого-психиатрического обследования Ялового Б.А, его адекватного поведения в ходе расследования уголовного дела и при рассмотрении его судом, активной защитительной позиции, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. При этом установлено, что свойственные Яловому Б.А. индивидуально-психологические особенности существенно не повлияли на его поведение в момент совершения преступления.

Действия Ялового Б.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ правильно, исходя из всестороннего анализа собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного Яловым Б.А. убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного осужденному преступления получили в них объективное подтверждение. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание Яловым Б.А. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение извинений потерпевшей ФИО11, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО10 (инвалидность), с которой Яловой Б.А. поддерживает фактические брачные отношения, обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Совершение Яловым Б.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, установлено на основании исследованных доказательств, подтверждается показаниями осужденного, а также свидетелей, в связи с чем суд, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы в приговоре. Кроме этого, суд верно сослался на показания самого Ялового Б.А, данных в судебном заседании, о том, что если бы он был трезвым, такого бы не совершил.

Таким образом, судом, вопреки доводам жалобы, учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках разрешены судом правильно.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Ялового Б.А, отмены или изменения постановленного в отношении осужденного приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 23 августа 2022 года в отношении Ялового Богдана Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: