N 77-328/2023
(77-6843/2022)
г. Саратов 01 февраля 2023 года
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Батулиной Е.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:
прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Карпейко Д.Л. посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Карпейко Дениса Леонидовича на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 февраля 2022 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 16 июня 2022 года.
По приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 февраля 2022 года
Карпейко Денис Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г "данные изъяты" гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:
по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 18 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто 04 февраля 2021 года;
по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 27 ноября 2020 года по п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 02 апреля 2021 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
осужден по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, Карпейко Д.Л. отменено условное осуждение по приговорам Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 27 ноября 2020 года и от 02 апреля 2021 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединено наказание, неотбытое по приговорам Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 27 ноября 2020 года и от 02 апреля 2021 года и по совокупности приговоров Карпейко Д.Л. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Карпейко Д.Л. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Карпейко Д.Л. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 19 мая 2021 года по 07 июля 2021 года, с 05 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Задорожный П.И, судебные решения в отношении которого не обжалованы.
Апелляционным постановлением Московского областного суда от 16 июня 2022 года приговор в отношении Карпейко Д.Л. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Карпейко Д.Л, возражений прокурора Рокитянского С.Г, выслушав осужденного Карпейко Д.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнения, просившего об отмене судебных решений, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении судебных решений без изменении, суд кассационной инстанции
установил:
по приговору Карпейко Д.Л. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 30 апреля 2021 года в г. Сергиев Посад Московской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Карпейко Д.Л. выражает несогласие с судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями уголовного закона.
Полагает, что его действия судом квалифицированы неверно, утверждая, что в жилище не он проникал.
Отмечает, что суд необоснованно не выяснил вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельств, ограничившись лишь указанием об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Считает незаконной ссылку суда при назначении наказания на наличие неснятых и непогашенных судимостей, которые не образуют рецидива преступлений. Отмечает наличие у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, указывая, что суд в приговоре не обсудил вопрос о возможности освобождения его от отбывания наказания в связи с болезнью.
Просит приговор и апелляционное постановление отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение или изменить судебные решения, смягчив наказание.
В возражениях заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает доводы жалобы необоснованными, приговор и апелляционное постановление законными и справедливыми, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Из материалов дела видно, что рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступления, причастности к нему Карпейко Д.Л, а также его виновности.
Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Карпейко Д.Л. постановлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, определяющими порядок постановления и содержание приговора по делу. Судом были исследованы в процессе судебного разбирательства и надлежащим образом отражены в приговоре данные о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления, форме вины, целях и мотивах действий осужденного.
Обстоятельства, при которых Карпейко Д.Л. совершено инкриминированное ему деяние, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений.
Данные выводы о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных судом и получивших оценку в приговоре доказательств.
К числу таких доказательств, в частности, относятся показания осужденного ФИО5, изобличающие Карпейко Д.Л. в совместном совершении инкриминированного преступления; показания потерпевшего ФИО8 о хищении его имущества из гаража и стоимости украденного; показания свидетеля ФИО9 о том, что видел в гараже у Карпейко Д.Л. два пылесоса "Karcher"; протокол обыска в гараже Карпейко Д.Л, в ходе которого изъято имущество потерпевшего; видеозапись; иные доказательства, приведенные в приговоре.
Все исследованные судом доказательств проверены и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для признания каких-либо из доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми, у суда не имелось.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Карпейко Д.Л, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.
Из протокола судебного заседания видно, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании проверены все доказательства, об исследовании которых ходатайствовали стороны. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, при рассмотрении дела судом первой инстанции не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст. 271 УПК РФ.
Право осужденного на защиту на всех стадиях уголовного судопроизводства соблюдено в полной мере.
Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и
