Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-14244/2022[77-328/2023-(77-6843/2022)]

N 77-328/2023

(77-6843/2022)

г. Саратов 01 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Карпейко Д.Л. посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Карпейко Дениса Леонидовича на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 февраля 2022 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 16 июня 2022 года.

По приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 февраля 2022 года

Карпейко Денис Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г "данные изъяты" гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 18 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто 04 февраля 2021 года;

по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 27 ноября 2020 года по п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 02 апреля 2021 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, Карпейко Д.Л. отменено условное осуждение по приговорам Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 27 ноября 2020 года и от 02 апреля 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединено наказание, неотбытое по приговорам Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 27 ноября 2020 года и от 02 апреля 2021 года и по совокупности приговоров Карпейко Д.Л. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Карпейко Д.Л. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Карпейко Д.Л. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 19 мая 2021 года по 07 июля 2021 года, с 05 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Задорожный П.И, судебные решения в отношении которого не обжалованы.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 16 июня 2022 года приговор в отношении Карпейко Д.Л. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Карпейко Д.Л, возражений прокурора Рокитянского С.Г, выслушав осужденного Карпейко Д.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнения, просившего об отмене судебных решений, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении судебных решений без изменении, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Карпейко Д.Л. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 30 апреля 2021 года в г. Сергиев Посад Московской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Карпейко Д.Л. выражает несогласие с судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями уголовного закона.

Полагает, что его действия судом квалифицированы неверно, утверждая, что в жилище не он проникал.

Отмечает, что суд необоснованно не выяснил вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельств, ограничившись лишь указанием об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Считает незаконной ссылку суда при назначении наказания на наличие неснятых и непогашенных судимостей, которые не образуют рецидива преступлений. Отмечает наличие у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, указывая, что суд в приговоре не обсудил вопрос о возможности освобождения его от отбывания наказания в связи с болезнью.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение или изменить судебные решения, смягчив наказание.

В возражениях заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает доводы жалобы необоснованными, приговор и апелляционное постановление законными и справедливыми, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов дела видно, что рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступления, причастности к нему Карпейко Д.Л, а также его виновности.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Карпейко Д.Л. постановлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, определяющими порядок постановления и содержание приговора по делу. Судом были исследованы в процессе судебного разбирательства и надлежащим образом отражены в приговоре данные о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления, форме вины, целях и мотивах действий осужденного.

Обстоятельства, при которых Карпейко Д.Л. совершено инкриминированное ему деяние, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений.

Данные выводы о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных судом и получивших оценку в приговоре доказательств.

К числу таких доказательств, в частности, относятся показания осужденного ФИО5, изобличающие Карпейко Д.Л. в совместном совершении инкриминированного преступления; показания потерпевшего ФИО8 о хищении его имущества из гаража и стоимости украденного; показания свидетеля ФИО9 о том, что видел в гараже у Карпейко Д.Л. два пылесоса "Karcher"; протокол обыска в гараже Карпейко Д.Л, в ходе которого изъято имущество потерпевшего; видеозапись; иные доказательства, приведенные в приговоре.

Все исследованные судом доказательств проверены и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для признания каких-либо из доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми, у суда не имелось.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Карпейко Д.Л, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Из протокола судебного заседания видно, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании проверены все доказательства, об исследовании которых ходатайствовали стороны. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, при рассмотрении дела судом первой инстанции не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст. 271 УПК РФ.

Право осужденного на защиту на всех стадиях уголовного судопроизводства соблюдено в полной мере.

Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Действия Карпейко Д.Л. по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, исходя из всестороннего анализа собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным Карпейко Д.Л. суд кассационной инстанции не находит.

Квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в помещение, т.е. в гараж потерпевшего, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтвержден исследованными доказательствами. Вопреки доводам кассационной жалобы, квалифицирующий признак проникновения в жилище осужденному не вменялся.

Судом не допущено нарушений уголовного закона при назначении Карпейко Д.Л. наказания, несмотря на доводы осужденного об обратном.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полном объеме учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, а именно: отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, положительная характеристика по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, близкого родственника - матери, находящейся в преклонном возрасте, пребывающей в социальном статусе инвалида третьей группы, состояние здоровья осужденного.

Наличие у Карпейко Д.Л. неснятых и непогашенных судимостей обоснованно учтено судом при выборе вида наказания, чем мотивирована невозможность применения положений ст. 73 УК РФ. Судом верно принято во внимание, что ранее назначенные наказания по приговорам от 27 ноября 2020 года и 02 апреля 2021 года в виде лишения свободы условно не достигли должного исправления осужденного, который вновь совершил аналогичное преступление.

Назначенное Карпейко Д.Л. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания. Суд кассационной инстанции не находит оснований считать его чрезмерно суровым, поскольку все обстоятельства, подлежащие учету при решении вопроса о наказании были учтены судом.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Суд апелляционной инстанции тщательным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Карпейко Д.Л. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 февраля 2022 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 16 июня 2022 года в отношении Карпейко Дениса Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий