Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-14271/2022[77-356/2023-(77-6871/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Бородиной С.А, Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденных Шишигиной Н.А, Сывороткиной Е.Ю, Минаевой Н.В, Цыбиной Е.Ю. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Шишигиной Н.А. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденной Сывороткиной Е.Ю. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденной Минаевой Н.В. - адвоката Ерина А.Ф, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N/А от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденной Цыбиной Е.Ю. - адвоката Дегтеревой С.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Минаевой Н.В. и ее защитника - адвоката Ерина А.Ф, осужденной Цыбиной Е.Ю. и ее защитника - адвоката Дегтеревой С.В, осужденных Сывороткиной Е.Ю, Шишигиной Н.А. на приговор Дмитровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Дмитровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Шишигина "данные изъяты", несудимая, осуждена:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ за каждое из 34-х преступлений к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ за каждое из 2-х преступлений к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Сывороткина "данные изъяты", ранее осуждена ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дмитровского городского суда "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ за каждое из 18-ти преступлений к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговор Дмитровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении постановлено исполнять самостоятельно.

Минаева "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ за каждое из 11-ти преступлений к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Цыбина "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ за каждое из 4-х преступлений к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключено из вводной части указание на осуждение Сывороткиной Е.И. по приговору Дмитровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

уточнено в описательно-мотивировочной части о совершении Шишигиной Н.А. восемнадцати преступлений - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в крупном размере; шестнадцати преступлений - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере; двух преступлений - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере;

указано о совершении Шишигиной Н.А. и Минаевой Н.В. в отношении потерпевшей ФИО20 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана организованной группой, в крупном размере.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Шишигиной Н.А. время содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Сывороткиной Е.Ю. время содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По делу также осуждена ФИО26, судебные решения в отношении которой не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных жалоб, выступление осужденных Шишигиной Н.А, Сывороткиной Е.Ю, Минаевой Н.В, Цыбиной Е.Ю. и их защитников - адвокатов Смирновой О.Г, Попова А.С, Ерина А.Ф, Дегтеревой С.В, поддержавших жалобы по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Степанова Д.П, поддержавшего приговор и апелляционное определение отменить в части разрешения гражданских исков, в остальном оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шишигина Н.А. признана виновной в мошенничестве путем обмана организованной группой, в крупном размере (18 преступлений); в мошенничестве путем обмана организованной группой, в особо крупном размере (16 преступлений); в мошенничестве путем обмана в крупном размере (2 преступления).

Сывороткина Е.Ю. признана виновной в мошенничестве путем обмана организованной группой, в крупном размере (8 преступлений); в мошенничестве путем обмана организованной группой, в особо крупном размере (10 преступлений).

Минаева Н.В. признана виновной в мошенничестве путем обмана организованной группой, в крупном размере (8 преступлений); в мошенничестве путем обмана организованной группой, в особо крупном размере (3 преступления).

Цыбина Е.Ю. признана виновной в мошенничестве путем обмана организованной группой, в крупном размере (2 преступления); признана виновной в мошенничестве путем обмана организованной группой, в особо крупном размере (2 преступления).

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Минаева Н.В. выражает несогласие с судебными решениями. Считает их незаконными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Оспаривает квалифицирующий признак совершение преступлений "организованной группой", отмечая, что тесная связь между членами группы не доказана. Обращает внимание, что в обвинительном заключении указаны неверные данные о ее личности, кроме того в обвинительном заключении и в приговоре не установлена роль каждого из соучастников в совершении преступлений. Утверждает, что никого из потерпевших она не знала, не искала их, ни в чем не убеждала, не была осведомлена о преступной схеме, полагая о возможности приобретения квартир на льготных условиях, все потерпевшие получали расписки за передачу денежных средств. Полагает, что приговор основан на показаниях Шишигиной Н.А, которые были даны под давлением со стороны следователя. Указывает, что в ходе следствия не были устранены имеющиеся противоречия, дело рассмотрено с обвинительным уклоном, доводы стороны защиты во внимание не приняты. Также выражает несогласие с удовлетворением исковых требований потерпевших ФИО21, ФИО20, ФИО19 и ФИО18, поскольку к ней иски не предъявлялись. Кроме того, судом оставлен без внимания тот факт, что у нее на основании исполнительного производства из заработной платы были произведены удержания в счет возмещения ущерба потерпевшей ФИО34, выписка по банковской карте Минаевой Н.В. не была приобщена к материалам дела. Утверждает, что судом была нарушена тайна совещательной комнаты при постановлении приговора, поскольку в период нахождения судьи ФИО27 в совещательной комнате защитник осужденной ФИО23 - адвокат ФИО28 передал судье справку о состоянии здоровья ФИО23 Просит отменить судебные решения, вынести в отношении нее оправдательный приговор в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений.

В кассационной жалобе адвокат Ерин А.Ф. в интересах осужденной Минаевой Н.В. оспаривает судебные решения. Указывает, что приговор в части квалифицирующего признака - совершение преступлений организованной группой, основан на предположениях и не мотивирован, обращая внимание на отсутствие устойчивости и сплоченности группы и наличия руководителя организованной группы. Выражает несогласие с выводами суда относительно того, что руководителем группы являлась Шишигина Н.А. Отмечает, что по каждому из одиннадцати преступлений, по которым его подзащитная признана виновной, не указаны обстоятельства, послужившие основанием для вывода о совершении ею преступления в составе организованной группы, приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что преступления совершены группой лиц по предварительному сговору. Считает, что Минаевой Н.В. назначено чрезмерно суровое наказание, при этом судом оставлен без внимания тот факт, что у Минаевой Н.В, в рамках исполнительного производства из заработной платы были произведены удержания в размере 212568 рублей в счет возмещения ущерба потерпевшей ФИО34 Обращает внимание, что при наличии одинаковых обстоятельств, определяющих вид и размер наказания, суд назначил Минаевой Н.В. более строгое наказание, чем другим осужденным. Просит отменить судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение либо изменить судебные решения, исключить квалифицирующий признак "совершение преступлений организованной группой", переквалифицировать действия Минаевой Н.В. по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО21, ФИО18, ФИО34 с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ, смягчить наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Шишигина Н.А. указывает на незаконность судебных решений. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон. Считает, что квалифицирующий признак "организованная группа" вменен ошибочно, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об устойчивости группы и наличия руководителя группы. Указывает на отсутствие телефонных соединений и денежных переводов между членами группы, на отсутствие финансовых связей между ней, Минаевой Н.В, Цыбиной Е.Ю. и Сывороткиной Е.Ю. Обращает внимание на то, что показания потерпевших, свидетелей и осужденных свидетельствуют о том, что распределения ролей не было, потерпевших к схеме покупки муниципального жилья привлекали не только осужденные, но и другие потерпевшие, а также свидетели, при этом все потерпевшие получали расписки, являющиеся гарантией возвращения денежных средств в гражданском порядке. Отмечает, что именно так и поступила потерпевшая ФИО34, по иску которой из заработной платы Минаевой Н.В. было списано 300000 рублей, однако выписка по банковской карте Минаевой Н.В. не была приобщена к материалам дела. Обращает внимание, что автомобиль был ею приобретен для нужд семьи на кредитные средства. Считает, что судом была нарушена тайна совещательной комнаты при постановлении приговора, поскольку в период нахождения судьи ФИО27 в совещательной комнате защитник осужденной ФИО23 - адвокат ФИО28 передал судье справку о состоянии здоровья ФИО23 Просит отменить судебные решения.

В кассационной жалобе осужденная Сывороткина Е.Ю. просит об отмене приговора и апелляционного определения, указывая, что судом была нарушена тайна совещательной комнаты при постановлении приговора, поскольку в период нахождения судьи Наплековой Т.Н. в совещательной комнате защитник осужденной ФИО23 - адвокат Романов Н.Е. передал судье справку о состоянии здоровья ФИО23

В кассационной жалобе осужденная Цыбина Е.Ю. обращает внимание, что судебные решения вынесены с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что доводы стороны защиты о ее непричастности к инкриминируемым преступлениям судом не проверены. Считает, что в приговоре не содержится доказательств того, что она совершала какие-либо неправомерные действия в отношении потерпевших. Указывает, что введенная в заблуждение в ДД.ММ.ГГГГ году Шишигиной Н.А. о том, что та работает юристом в администрации, при этом имеет возможность приобретения земельных участков и квартир по льготным ценам, заключила с последней соглашение на оформление земельного участка, передав той деньги в сумме 2000000 рублей и контактировала с Шишигиной Н.А. только по вопросам приобретения земельного участка. Утверждает, что она никого не убеждала в своих намерениях оказать содействие в получении по низким ценам муниципального жилья, не организовывала встречи, не показывала квартиры, договоры не заключала, выписки не демонстрировала, обращая внимание, что сама не была осведомлена о намерениях Шишигиной Н.А. Анализируя приведенные в приговоре доказательства, считает, что они подтверждают ее невиновность. Отмечает, что узнала о деталях сделок, а также о существовании Минаевой Н.В, Сывороткиной Е.Ю, ФИО23 только в ходе предварительного следствия. Обращает внимание, что она всегда имела постоянный и легальный доход, поскольку была трудоустроена, при этом по последнему месту работы характеризуется положительно, на ее иждивении находится мама, являющаяся "данные изъяты", она не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности. Считает, что при назначении наказания нарушены требования ст.ст. 6 и 43 УК РФ. Оспаривает решение суда о взыскании с нее в солидарном порядке с Шишигиной Н.А. материального ущерба по гражданскому иску ФИО35, поскольку она не знала о наличии иска потерпевших и ей не разъяснялись права гражданского ответчика.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить.

В кассационной жалобе адвокат Дегтерева С.В. в интересах осужденной Цыбиной Е.Ю. выражает несогласие с судебными решениями. Отмечает, что версия ее подзащитной о непричастности к преступлениям не проверена, доказательства защиты в приговоре не приведены, судом апелляционной инстанции доводы защиты оставлены без внимания. Считает, что судом не установлены объективная и субъективная сторона преступлений. Указывает, что по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО42 и ФИО41 приведены показания свидетелей ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, которые никогда не видели и не общались с Цыбиной Е.Ю. Согласно показаниям Шишигиной Н.А. в совершении и преступления в отношении ФИО42, Цыбина Е.Ю. участия не принимала, потерпевшие ФИО41 и ФИО42 Цыбину Е.Ю. не знают, никогда с ней не встречались, не обсуждали вопросов о приобретении квартиры, не передавали ей денежные средства, претензий к ней не имеют. О существовании указанных лиц Цыбина Е.Ю. узнала на предварительном следствии. Указывает, что не допрошены свидетели ФИО65 и ФИО66, через которых супруга потерпевшего ФИО42 узнала о возможности через Шишигину Н.А. получить квартиру по льготным условиям. Обращает внимание, что из показаний ее подзащитной следует, что она, будучи введенной в заблуждение в ДД.ММ.ГГГГ году Шишигиной Н.А. о том, что та работает юристом в администрации, при этом имеет возможность приобретения земельных участков и квартир по льготным ценам, заключила с последней соглашение на оформление земельного участка, передав той деньги в сумме 2000000 рублей, сообщение данной информации Цыбиной Е.Ю. на своей работе подтверждает отсутствие у нее умысла на хищение денежных средств. При этом впоследствии Шишигина Н.А. своих обязательств по предоставлению земельного участка Цыбиной Е.Ю. не выполнила, в связи с чем по требованию последней вернула ей денежные средства.

Полагает, что действия ее подзащитной в отношении ФИО43 и ФИО44 также не содержат признаков преступлений, поскольку она не знала, что они общались и договаривались с Шишигиной Н.А. о приобретении квартиры, обговаривали с Шишигиной Н.А. ее стоимость и другие условия сделок. Считает, что суд необоснованно постановилвзыскать с Цыбиной Е.Ю. в пользу ФИО45 и ФИО41 денежные средства, поскольку иски потерпевшие к ней не предъявляли, гражданским ответчиком она не признавалась, ей не разъяснялись права и обязанности гражданского ответчика, она была лишена возможности высказать свое мнение о гражданских исках. Просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу в отношении Цыбиной Е.Ю. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Шишигиной Н.А, Сывороткиной Е.Ю, Минаевой Н.В, Цыбиной Е.Ю. соответствует требования ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденных в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

В описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений п. 2 ст. 307 УПК РФ, дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимых, при этом изложены доказательства, на которых основаны выводы суда и приведены мотивы, по которым отвергнуты доказательства, в том числе, показания подсудимых, как противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Также приговор содержит анализ и оценку доказательств в отношении каждой подсудимой и по каждому обвинению.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Все представленные сторонами относимые и допустимые доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся данных вопросов. Принятые судом по этим ходатайствам решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Выводы суда о виновности осужденных Шишигиной Н.А, Сывороткиной Е.Ю, Минаевой Н.В, Цыбиной Е.Ю. в совершении преступлений подтверждаются показаниями осужденной Шишигиной Н.А, которая дала подробные показания о причастности к преступлениям Сывороткиной Е.Ю, Минаевой Н.В, ФИО23 и Цыбиной Е.Ю. При этом участие Шишигиной Н.А. в этих преступлениях выразилось в роли организатора и руководителя организованной преступной группы. На Цыбину Е.Ю, Минаеву Н.В, Сывороткину Е.Ю. и ФИО26 согласно распределенным между членами организованной группы преступным ролям возлагались обязанности по подысканию граждан, желавших приобрести муниципальные квартиры на льготных условиях, знакомство последних с Шишигиной Н.А, сообщение гражданам при личной встрече, а также в ходе телефонных переговоров в целях хищения денежных средств, путем обмана, заведомо ложной информации об имеющихся у членов группы возможностях оказания содействия в приобретении квартир на льготных условиях на территории "адрес", а также получение от потерпевших денежных средств и их последующая передача Шишигиной Н.А, а на Сывороткину Е.Ю. и ФИО26 также и составление расписок; протоколами явок с повинной Сывороткиной Е.Ю. о незаконной деятельности соучастников, направленной на хищение денежных средств; показаниями потерпевших ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО34, ФИО42, ФИО22, ФИО41, ФИО12, ФИО16, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО13, ФИО30, ФИО61, ФИО17, ФИО62, ФИО14, ФИО67 ФИО32, ФИО31, ФИО33, ФИО20, ФИО19, ФИО63, ФИО24, ФИО21, ФИО18 о совершенных хищениях принадлежащих им денежных средств с указанием роли осужденных в совершении преступлений; показаниями свидетелей; протоколами осмотра места происшествия; заключениями экспертов; результатами ОРД и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям осужденной Шишигиной Н.А, потерпевших и свидетелей у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора осужденных. Показания вышеуказанных лиц получили оценку суда в совокупности с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы осужденных Минаевой Н.В, Цыбиной Е.Ю. и их защитников о непричастности данных осужденных к инкриминируемым им преступлениям, доводы их жалоб, а также жалобы осужденной Шишигиной Н.А. об отсутствии доказательств совершения преступлений в составе организованной группы, об обвинительном уклоне при рассмотрении дела и другие проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Проанализировав все доказательства, суд пришел к правильным выводам о виновности всех осужденных в совершении преступлений.

Квалификация действий осужденных сомнений не вызывает.

Суд первой инстанций пришел к правильному выводу о совершении подсудимыми Шишигиной Н.А, Сывороткиной Е.Ю, Минаевой Н.В. и Цыбиной Е.Ю. инкриминируемых им преступлений в составе организованной группы, поскольку установлено, что осужденные заранее объединились для совершения нескольких преступлений. О наличии в действиях осужденных данного квалифицирующего признака свидетельствуют высокая соорганизованность и устойчивость преступной группы, что выражалось в осуществлении преступной деятельности на протяжении длительного периода времени (ДД.ММ.ГГГГ), наличие организатора и руководителя группы в лице Шишигиной Н.А, наличие согласованности действий, четкое распределение ролей в преступной группе и профессионализм ее участников, постоянство форм и методов совершения однотипных тяжких преступлений в целях получения материальной прибыли, наличие постоянной телефонной связи между участниками.

При этом суды приняли во внимание, что в отличие от группы лиц по предварительному сговору организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Суды правильно установили, что осужденные совершили в составе группы несколько преступлений, все преступления совершены с участием Шишигиной Н.А, являющейся организатором и руководителем, по заранее разработанному плану, в соответствии с распределением ролей, все преступления связаны с хищением денежных средств потерпевших путем обмана в крупном и особо крупном размере. Согласно установленным фактическим обстоятельствам вначале в преступную группу объединились Шишигина Н.А, Цыбина Е.Ю. и неустановленная соучастница по имени " ФИО68", в дальнейшем в группу вступили Минаева Н.В, Сывороткина Е.Ю, ФИО26 В соответствии с разработанным планом Цыбина Е.Ю. в период времени ДД.ММ.ГГГГ, а Сывороткина Е.Ю, Минаева Н.В, ФИО26 в период с ДД.ММ.ГГГГ распространяли среди своих знакомых, коллег по работе, соседей и других лиц информацию, что у них есть возможность познакомить их с женщиной (Шишигиной Н.А.), которая может оказать содействие в приобретении муниципального жилья на льготных условиях, организовывали встречи, телефонные переговоры с Шишигиной Н.А, сообщавшей им ложную информацию и вводившей потерпевших в заблуждение о своем месте работы и возможностях, в целях создания видимости реальной возможности для приобретения жилья соучастники предлагали варианты в домах в. "адрес". Введенные в заблуждение потерпевшие передавали денежные средства, которые осужденные похищали, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, при этом в целях конспирации передавали потерпевшим расписки, выступавшие как мнимый гарант возвращения денежных средств, после получения денег продолжали сообщать недостоверную информацию о сроках получения квартир, причинах задержек в целях создания видимости выполнения взятых на себя обязательств, совершали другие действия, указанные в приговоре.

Несогласие авторов кассационных жалоб с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанции, квалификацией содеянного не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Правовая оценка действий Шишигиной Н.А, Сывороткиной Е.Ю, Минаевой Н.В. и Цыбиной Е.Ю. является правильной, что убедительно мотивировано в приговоре.

Доводы авторов жалоб о нарушении тайны совещательной комнаты при постановлении приговора проверены, не нашли своего подтверждения и опровергаются результатами проведенной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 62 л.д. 38-39).

При назначении наказания осужденным Шишигиной Н.А, Сывороткиной Е.Ю, Минаевой Н.В. и Цыбиной Е.Ю. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности, степень участия и роли в совершении преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также условия жизни их семей.

В отношении Шишигиной Н.А. суд учел чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников; в отношении Сывороткиной Е.Ю. учтено чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие "данные изъяты".

Решение суда о назначении каждой из осужденной наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения осужденным наказания без применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Отбывание наказания осужденным назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению в части назначенного наказания осужденным Сывороткиной Е.Ю, Минаевой Н.В, Цыбиной Е.Ю. и отмене в части разрешения гражданских исков потерпевших ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО41 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу допущены.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом в соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими.

Как видно из приговора, суд при определении размера назначаемого наказания Шишигиной Н.А, Минаевой Н.В, Сывороткиной Е.Ю, Цыбиной Е.Ю. принял во внимание отношение каждой из них к содеянному.

Между тем, как следует из материалов дела, Минаева Н.В, Цыбина Е.Ю. виновными себя в совершении преступлений не признали, Сывороткина Е.Ю. признавала виновной частично.

Учитывая, что предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, учет отношения к содеянному в отношении данных осужденных подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание - смягчению, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора принимает решение по предъявленному гражданскому иску.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, которые в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом признаются по уголовному делу гражданским истцом и гражданским ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска.

Указанные положения закона судом соблюдены не были.

Как следует из резолютивной части приговора, суд постановилвзыскать с Шишигиной Н.А. и Минаевой Н.В. солидарно в счет возмещения ущерба в пользу потерпевших ФИО19 - "данные изъяты" рублей, ФИО20 - "данные изъяты" рублей, ФИО21 "данные изъяты" рублей; с Шишигиной Н.А. и Цыбиной Е.Ю, солидарно в счет возмещения ущерба в пользу потерпевших ФИО22 - "данные изъяты" рублей, ФИО41 - "данные изъяты" рублей.

Однако, согласно протоколу судебного заседания, права и обязанности гражданских ответчиков, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, Минаевой Н.В. и Цыбиной Е.Ю. не разъяснялись, не выяснялся вопрос об отношении подсудимых Минаевой Н.В. и Цыбиной Е.Ю. к указанным гражданским искам потерпевших.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО41 подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные нарушения закона не были устранены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, в этой части подлежит изменению и отмене апелляционное определение.

Доводы кассационной жалобы осужденной Минаевой Н.В. о том, что она не была ознакомлена с гражданским иском потерпевшей ФИО18, опровергаются материалами уголовного дела (т. 55 л.д. 224) и протоколом судебного заседания, согласно которому в ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО18 было приобщено исковое заявление о взыскании материального ущерба с Шишигиной Н.А. и Минаевой Н.В, которым были разъяснены процессуальные права гражданских ответчиков, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, и было выяснено их отношение к гражданскому иску потерпевшей ФИО18, (т. 55 л.д. 227 (оборот). Таким образом, нарушений прав подсудимой Минаевой Н.В. как гражданского ответчика по иску потерпевшей ФИО18, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденных Минаевой Н.В, Цыбиной Е.Ю, адвокатов Ерина А.Ф, Дегтеревой С.В. - удовлетворить частично.

Приговор Дмитровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минаевой ФИО69, Сывороткиной ФИО70, Цыбиной ФИО71 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания Минаевой Н.В, Сывороткиной Е.Ю, Цыбиной Е.Ю. отношения каждой из них к содеянному;

смягчить наказание Сывороткиной Е.Ю. за каждое из 18 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (18 преступлений), путем частичного сложения наказаний назначить Сывороткиной Е.Ю. окончательное наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы;

смягчить наказание Минаевой ФИО73 за каждое из 11 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (11 преступлений), путем частичного сложения наказаний назначить Минаевой Н.В. окончательное наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы;

смягчить Цыбиной ФИО72 наказание за каждое из 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (18 преступлений), путем частичного сложения наказаний назначить Цыбиной Е.Ю. окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Этот же приговор и апелляционное определение в части разрешения гражданских исков потерпевших ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО41 отменить и передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Дмитровский городской суд "адрес" иным составом.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Ерина А.Ф, Дегтеревой С.В. и осужденных Шишигиной Н.А, Сывороткиной Е.Ю, Минаевой Н.В, Цыбиной Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: