Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-14279/2022[77-305/2023-(77-6820/2022)]

N77-305/2023 (77-6820/2022)

г. Саратов 1 февраля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Болдовой М.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденной Савичева И.М, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Савичевой Ирины Михайловны на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 5 апреля 2022 г. и апелляционное постановление Брянского областного суда от 17 июня 2022 г.

По приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 5 апреля 2022 г.

Савичева Ирина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г "данные изъяты", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес" проживающая по адресу: "адрес", ранее судимая по приговорам:

- от 18 июня 2020 г. Фокинского районного суда г.Брянска по ч.1 ст.161 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- от 5 августа 2020 г. Фокинского районного суда г.Брянска по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 июня 2020 г. к 320 часам обязательных работ; на основании постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 28 декабря 2020 г. неотбытая часть наказания сроком 168 часов заменена на лишение свободы на срок 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 9 февраля 2021 г. заключена под стражу на 21 сутки для направления в колонию-поселении под конвоем;

- от 9 февраля 2021 г. Фокинского районного суда г.Брянска по ст.158.1 УК на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 5 августа 2020 г. к 5 месяцам 15 дней лишения свободы, на основании постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 1 апреля 2021 г. заключена под стражу на 30 суток для направления в колонию-поселение под конвоем;

- от 14 апреля 2021 г. Фокинского районного суда г.Брянска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 9 февраля 2021 г. к 9 месяцам лишения свободы;

- от 7 июня 2021 г. Фокинского районного суда г.Брянска по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 апреля 2021 г. к 10 месяцам лишения свободы;

- от 10 августа 2021 г. Советского районного суда г.Брянска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 7 июня 2021 г. к 11 месяцам лишения свободы, освобождена 25 ноября 2021 г. по отбытии наказания, осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Савичевой И.М. время содержания под стражей с 5 апреля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 17 июня 2022 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда, доводы кассационной жалобы осужденной выслушав выступление осужденной Савичевой И.М. поддержавшей доводы кассационной жалобы, об изменении судебных решений и снижении наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И. об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

Савичева И.М. признана виновной в краже велосипеда марки "Десна", стоимостью 9000 руб. принадлежащего ФИО9 с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 29 ноября 2021 г. в г. Брянске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденная Савичева И.М, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным. Считает, приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд необоснованно отверг в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что она сообщила следствию всю необходимую информацию. Судом так же оставлено без внимания - раскаяние в содеянном, явка с повинной и ее поведение при проведении следствия и рассмотрения дела в суде. Обращает внимание на состояние своего здоровья и своих близких, которые нуждаются в ее помощи. Полагает, что данные о ее личности и смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными, в связи с чем наказание должно назначаться по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Просит изменить судебные решения, применить ч.3 ст.68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании кассационной инстанции просила признать обстоятельством смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях государственный обвинитель Арсанова Н.П. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденной Савичевой И.М. - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что судебные решения изменению или отмене не подлежат.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Согласно протоколам судебных заседаний, судами первой и апелляционной инстанции все ходатайства осужденного разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Отказ в удовлетворении части ходатайств не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности сторон и нарушении права осужденного на защиту.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств, правильно признал достаточной, для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о виновности Савичевой И.М. в содеянном, исследовав и оценив в совокупности показания осужденной Савичевой И.М. не отрицавшей кражу велосипеда марки "Десна", который она продала неизвестному мужчине на 2 000 рублей, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению; показания потерпевшего Гладкова М.В. о краже у него велосипеда 29 ноября 2021 г, свидетеля ФИО10. который вместе с Савичевой И.М. продал указанный велосипед, протокол осмотра места происшествия, справку о стоимости похищенного велосипеда.

Действиям осужденной дана правильная правовая оценка. Судом обосновано признан доказанным квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, исходя из стоимости похищенного, значимости имущества и уровня доходов потерпевшего. Выводы суда мотивированы.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных осужденной в кассационной жалобе: явки с повинной, добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, полного признания вины, раскаяния в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья; отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таких сведений по настоящему делу не установлено. Явка с повинной Савичевой И.М. была признана обстоятельством смягчающим наказание. Признание вины в совершении преступления само по себе не является достаточным основанием для признания обстоятельством смягчающим наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

С учетом отношения осужденной к содеянному, данных о ее личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Савичевой И.М, наказания в виде лишения свободы.

Суд правомерно не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности осуждённой, обстоятельствах совершения ей преступления. Вывод суда о необходимости отбывания осужденной наказания в исправительной колонии общего режима надлежаще мотивирован.

Время содержания под стражей Савичевой И.М. зачтено в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 05 апреля 2022 г. до вступления приговора в законную силу. Зачет времени следования в исправительную колонию общего режима после вступления приговора в законную силу в льготном исчислении законом не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции проверил все доводы апелляционных жалоб, обоснованно отверг их, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 5 апреля 2022 г. и апелляционное постановление Брянского областного суда от 17 июня 2022 г. в отношении Савичевой Ирины Михайловны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий