Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-14307/2022[77-397/2023-(77-6912/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Бородиной С.А, Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Шуина А.О. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шуина ФИО14 и его защитника - адвоката ФИО8 на приговор Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шуина ФИО13.

По приговору Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Шуин "данные изъяты" "данные изъяты", несудимый, осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Шуину А.О. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО6, судебные решения в отношении которого не пересматриваются.

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании приговора и апелляционного определения, доводах кассационных жалоб осужденного и его защитника-адвоката Жабокрицкого А.А, возражений на них прокурора Цурбанова Е.А, выступление осужденного Шуина А.О, поддержавшего доводы кассационных жалоб, просившего о направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шуин А.О. признан виновным в грабеже группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Шуина А.О. - адвокат Жабокрицкий А.А. считает, что судами первой и второй инстанции допущены существенные нарушения норм Уголовного закона при назначении наказания Шуину А.О. Указывает, что установленные смягчающие наказание обстоятельства не были учтены судом в полном объеме. Отмечает, что судом смягчающими наказание признаны такие обстоятельства как наличие малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, однако они учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в которой они прямо предусмотрены. Считает, что вышеизложенным доводам суд апелляционной инстанции оценки не дал. Просит приговор и апелляционное определение изменить, назначить Шуину А.О. наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 2 ст. 62 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шуин А.О, не оспаривая виновности и квалификации содеянного, находит судебные решения незаконными в части назначенного наказания. Приводит доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката. Кроме этого, указывает, что назначенное наказание не соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Утверждает, что к совершению преступления его подтолкнуло состояние здоровья его ребенка, имеющего тяжелое заболевание, нехватка денежных средств. Отмечает, что судом не мотивирован избранный вид наказания, а также невозможность применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Цурбанов Е.А. считает их доводы необоснованными, приговор и апелляционное определение законными и справедливыми, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений прокурора, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Шуиным А.О. совершено преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения осужденным противоправного деяния.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Шуина А.О. в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, таких как: показания осужденного Шуина А.О. и его соучастника об обстоятельствах совместного совершения преступления; показания потерпевшего ФИО10, изобличающие Шуина А.О. в его избиении и хищении его имущества; показания свидетеля ФИО11 - товароведа-оценщика ООО " "данные изъяты"", к которому пришел Шуин А.О, желая сдать золотой браслет с повреждениями, характерными при обрыве, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции; заключение эксперта о наличии у ФИО10 телесных повреждений, их локализации, механизме получения; заключение эксперта, установившее, что на шапке, изъятой из автомобиля потерпевшего, обнаружен биологический ДНК-содержащий материал Шуина А.О. и другие доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Оценка доказательствам дана судом по внутреннему убеждению, каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, поэтому не вызывает сомнений.

Квалификация действий осужденного Шуина А.О. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и уголовному закону. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного осужденным убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного ему преступления получили в них объективное подтверждение.

Наказание Шуину А.О, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесены: активное способствование расследованию преступления, полное признание Шуиным А.О. своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также его состояние здоровья, возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей, внесение взноса в благотворительную организацию, состояние здоровья детей Шуина А.О.

Таким образом, судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, считать, что судом данные сведения учтены формально или оставлены без внимания какие-либо обстоятельства, оснований не имеется.

Что касается довода о нарушении норм уголовного закона, неверном указании на ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания, то данное обстоятельство не является существенным нарушением, влекущим изменение или отмену судебного решения. Нормы УК РФ при определении вида и размера наказания Шуину А.О. судом не нарушены, при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с изложенным указанный довод кассационных жалоб стороны защиты подлежит отклонению.

Судом мотивировано назначение в виде лишения свободы. Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, не учтенных судом при принятии решения о наказании осужденному, материалы дела не содержат, не установлено таковых и при кассационном рассмотрении дела.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Шуину А.О. наказание соразмерным содеянному, всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного и не находит оснований считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен осужденному в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционной жалобы, отвергла их, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебном решении относительно квалификации действий осужденного, а также назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем суд кассационной инстанции находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шуина ФИО15 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника-адвоката Жабокрицкого А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: