Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-14353/2022[77-432/2023-(77-6947/2022)]

N 77-432/2023

(N77-6947/2022)

г. Саратов 08 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, защитника осужденного Зыкова Н.В. - адвоката Кулагиной С.А, предоставившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Зыкова ФИО9 на приговор Богучарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Богучарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Зыков "данные изъяты", судимый:

по приговору Богучарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год;

по приговору Россошанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

по приговору Богучарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

по приговору Богучарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден п. "в" по ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного Зыкову Н.В. приговором Богучарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Зыкову Н.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Зыкову Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения Зыкову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю. о содержании приговора, доводах кассационных жалоб осужденного Зыкова Н.В, выслушав защитника осужденного-адвоката Кулагиной С.А, просившей об изменении судебного решения и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Зыков Н.В. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационных жалобах осужденный Зыков Н.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме, а именно состояние его здоровья и материальное положение. Обращает внимание, что вину признал, в содеянном раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний, "данные изъяты". Отмечает, что в период отбывания наказания потерял обоих родителей и его состояние здоровья ухудшилось. Указывает, что совершил преступление из-за отсутствия денежных средств. Просит смягчить наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Саввин С.И. полагает, что оснований для смягчения наказания осужденному не имеется, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебное решение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и возражений на них, заслушав мнение участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из приговора, Зыков Н.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Зыкова Н.В. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Зыков Н.В, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Таким образом, установленный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу соблюден.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Действия Зыкова Н.В. квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Зыкова Н.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание своей вины, наличие инвалидности; а отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, состояние здоровья, наличие инвалидности учтены при назначении Зыкову Н.В. наказания.

Таким образом, судом учтены все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ) при назначении наказания соблюдены.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, нормы Общей части УК РФ, в том числе правила назначения наказания, предусмотренные ст. 68 УК РФ, судом при решении вопроса о наказании осужденному соблюдены, при этом необходимо отметить, что применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, который не усмотрел для этого оснований, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для смягчения назначенного осужденному наказания за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании, не выявлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Зыкову Н.В. за совершенное преступление наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым суд не находит.

Несостоятельны и доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости внесения изменений в приговор ввиду ухудшения состояния здоровья при отбывании наказания и потери родителей в период нахождения в местах лишения свободы, поскольку при назначении наказания учитываются обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора. При выявлении у Зыкова Н.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, осужденный не лишен права обратиться с соответствующим ходатайством в порядке исполнения приговора по месту отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Вместе с тем, в приговор необходимо внести изменения.

Судом оставлен без внимания день фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения судебного решения, в том числе по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Богучарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зыкова ФИО10 изменить:

зачесть в срок наказания день фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий