Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-14455/2022[77-336/2023-(77-6851/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н.

при секретаре Воиновой А.Ю.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, защитника осужденного Курбанова Р.Ф. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Курбанова Р.Ф. на приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 31 января 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22 апреля 2022 года.

По приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 31 января 2022 года

Курбанов Руфат Фармаил, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Азербайджан, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N Павловского судебного района "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; по постановлению мирового судьи судебного участка N Павловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 6 дней лишения свободы в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N Павловского судебного района "адрес" по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским судом "адрес" по ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N Павловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N Павловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 11 месяцам 6 дням лишения свободы в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Павловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам 5 месяцам 6 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Курбанову Р.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также наказание, отбытое по приговору Павловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - 11 месяцев 6 дней.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 22 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Курбанова Р.Ф. и поступивших возражений на нее, выслушав выступление защитника осужденного - адвоката Попова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений со смягчением осужденному наказания, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Курбанов Р.Ф. признан виновным в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ, совершенных в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и в иной зависимости от виновного.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Курбанова Р.Ф, не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации преступных действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания.

Утверждает о нарушении судом положений ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания, так как назначенное наказание превышает 2/3 от максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание признание им вины в совершении преступления, отсутствие гражданского иска, а также положительную характеристику по месту работы.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание с заменой лишения свободы на принудительные работы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Козицын В.М. находит ее доводы несостоятельными, считает, что назначенное Курбанову Р.Ф. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. Просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного и поступивших возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Курбанова Р.Ф. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Курбанова Р.Ф, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, признавшего свою вину в совершении инкриминированного преступления;

показаниями потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах систематического нанесения Курбановым Р.Ф. побоев и совершения в отношении нее иных насильственных действий, в результате которых ей были причинены физические и психические страдания;

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят кухонный нож;

протоколами других следственных действий, заключениями эксперта и письменными материалами уголовного дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Курбанова Р.Ф. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Курбанова Р.Ф, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обвинительного уклона при рассмотрении уголовного дела допущено не было. Все ходатайства сторон судом были разрешены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протокол судебного заседания изготовлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Курбанова Р.Ф. по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал. Оснований для иной квалификации действий осужденного либо об его оправдании судебная коллегия не усматривает.

Наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, Курбанову Р.Ф. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны явка с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, либо для повторного учета установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности осужденного, условий жизни его семьи, судом кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, не усматривается.

Признание вины в совершении преступления, отсутствие гражданского иска, а также положительная характеристика по месту работы не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, безусловно смягчающего наказание осужденному, и могут быть признаны таковыми в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ только по усмотрению суда.

Обстоятельств, отягчающих осужденному наказание, судом не установлено, в связи с чем наказание назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, требования данной нормы уголовного закона при определении размера наказания соблюдены.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному реального наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы. Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не установил. Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное Курбанову Р.Ф. наказание несправедливым ввиду чрезмерной его суровости судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей соответствует требованиям п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, обоснованно отвергла их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Курбанова Р.Ф. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 31 января 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22 апреля 2022 года в отношении Курбанова Руфата Фармаила оглы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: