Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-14457/2022[77-430/2023-(77-6945/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Клименко Н.Ю, Шамонина О.А, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, защитника осужденного Прохорятова П.В. - адвоката Белякова О.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прохорятова Павла Вячеславовича на приговор Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Прохорятов "данные изъяты", судимый по приговору Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, осужден п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено Прохорятову П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Прохорятова П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Прохорятову П.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Прохорятова П.В, возражений на нее прокурора Жданова Д.А, выслушав выступления защитника осужденного - адвоката Белякова О.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Прохорятов П.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Прохорятов П.В. выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания. Находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Отмечает, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, но положения ст. 64 УК РФ не применены. Указывает, что всеми способами способствовал снижению степени общественной опасности содеянного. Полагает, что невозможность применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре не мотивирована. Назначенное наказание находит чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Жданов Д.А. считает ее доводы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Из материалов дела видно, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, а также права осужденного на защиту. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей, которыми стороны воспользовались в полной мере, что подтверждается протоколом судебного заседания. То есть все нормы уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Прохорятовым П.В. совершено преступление, установлены правильно, выводы суда о его виновности не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Прохорятовым П.В. противоправного деяния.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного, на его показания о сбыте ФИО9 наркотического средства; на показания свидетеля ФИО9 об обстоятельствах приобретения наркотического средства у осужденного; показания свидетеля ФИО10, по просьбе ФИО9 забиравшего тайник-закладку с наркотическим средством; показания свидетеля ФИО11 об оперативной информации о причастности Прохорятова П.В. к незаконному сбыту наркотических средств и обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение" в отношении Прохорятова П.В.; протоколы осмотров места происшествия, протокол проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе которого обнаружен и изъят шар (елочная игрушка) с находившимся внутри полимерным свертком с содержимым; на заключение судебной экспертизы, установившей вид наркотического средства и его массу; на протоколы иных следственных действий; а также на другие доказательства полно и правильно изложенные в приговоре.

В приговоре суд привел совокупность доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, которые, проверив также с точки зрения относимости и достоверности, обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. То есть, приговор основан только на допустимых доказательствах, проверенных и оцененных судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного по делу отсутствуют.

Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Квалификация действий осужденного Прохорятова П.В. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и уголовному закону. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного им убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного ему противоправного деяния, получили в них объективное подтверждение.

Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным судебная коллегия не находит.

Наказание Прохорятову П.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

К смягчающим наказание Прохорятова П.В. обстоятельствам судом отнесены активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его сестры.

Судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Доводы жалобы осужденного о том, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания несостоятельны, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ; указанный вопрос разрешается судом с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом установления исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Как следует из материалов дела исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Оснований считать назначенное Прохорятову П.В. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания разрешены судом верно.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебном решении относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прохорятова ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: