Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-14500/2022[77-433/2023-(77-6948/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Батулиной Е.Н, Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Ченцова А.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Ченцова А.А. - адвоката Катковой Е.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 85 от 09 февраля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ченцова Александра Александровича на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 28 апреля 2022 года.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы от 24 февраля 2022 года

Ченцов Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 23-00 до 6-00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который являться 2 раза в месяц для регистрации.

Срок наказания Ченцову А.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 14 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

С Ченцова А.А. в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 28 апреля 2022 года приговор в отношении Ченцова А.А. изменен:

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Ченцова А.А, признана явка с повинной;

назначенное Ченцову А.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчено до 9 лет 9 месяцев;

исключено из осуждения Ченцова А.А. по ч. 1ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установленными ограничениями.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Ченцова А.А, возражений на нее прокурора Безгиной Н.С, выступление осужденного Ченцова А.А. и его защитника - адвоката Катковой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ченцов А.А. признан виновным в убийстве ФИО7, совершенном 13 ноября 2021 года в г. Туле при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ченцов А.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суды не в полной мере учли все данные о его личности, а именно, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, преступление совершено в связи с провокационным поведением потерпевшей, которая унизила его честь и достоинство, а также то, что после совершения преступления остался на месте происшествия и вызвал полицию, признал вину и раскаялся в содеянном, не пытался избежать ответственности за содеянное, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит судебные решения изменить и снизить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Безгина Н.С. считает ее доводы необоснованными; приговор и апелляционное определение законными и справедливыми. Просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Выводы суда о виновности Ченцова А.А. в убийстве ФИО7 соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

К числу таких доказательств, в частности, относятся показания Ченцова А.А. об обстоятельствах нанесения ударов ножом ФИО7; показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, о том, что она не выходила из спальни, боялась попасться своему сыну на глаза, так как, будучи пьяным, он всегда становился агрессивным, а также о том, что видела лежащую в кухне на полу ФИО11, у которой в груди был кухонный нож; показания ФИО12, ФИО13, ФИО14 об известных им обстоятельствах уголовного дела; выводы судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшей ФИО7, их локализации, степени тяжести, причине смерти потерпевшей; иные доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данная судом оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых суд при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие.

Доказательств, которые бы безусловно опровергали доказательства, положенные в основу приговора, или обусловливали необходимость истолкования сомнений в доказанности обвинения в пользу осужденного Ченцова А.А, в материалах дела не содержится.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления. Виновность осужденного в инкриминированном деянии, форма его вины и мотивы судом установлены правильно; выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, аргументированы, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ. Каких-либо предположений, неясных формулировок приговор не содержит и основывается только на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что судом дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, как и презумпции невиновности. Суд создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд квалифицировал действия осужденного Ченцова А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного Ченцовым А.А. убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного осужденному преступления получили в них объективное подтверждение. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Ченцову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения) обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При учете данных о личности судом принято во внимание, что Ченцов А.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Таким образом, судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, в том числе те, на которые Ченцов А.А. ссылается в кассационной жалобе.

Назначенное осужденному Ченцову А.А. наказание (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств, гражданском иске разрешены судом правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Ченцова А.А. судебной коллегией в соответствии с требованиями закона были проверены все доводы апелляционных жалоб и представления, внесены необходимые изменения в приговор, мотивы принятого решения приведены в определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ченцова А.А, отмены или изменения постановленных в отношении осужденного приговора и апелляционного определения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 28 апреля 2022 года в отношении Ченцова Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: