Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-14522/2022[77-419/2023-(77-6934/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Яготинцева В.Н. и Бородиной С.А, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденной Жуковой М.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Жуковой М.В. - адвоката Целыковского А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Жуковой М.В. на приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 февраля 2022 года.

По приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 февраля 2022 года

Жукова М.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена к лишению свободы:

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 6 лет;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на срок 4 года;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Жуковой М.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Жуковой М.В. изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Жуковой М.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания в соответствии с чч. 3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ времени ее задержания 20 апреля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок нахождения под домашним арестом с 22 апреля 2021 года по 7 февраля 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений на нее прокурора, выступление осужденной Жуковой М.В. и ее защитника - адвоката Целыковского А.С, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, применении отсрочки его отбывания, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Жукова М.В. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере; незаконном сбыте наркотических средств; незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Жукова М.В, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, свою вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о ее личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что является матерью троих малолетних детей, а потому судом необоснованно не применены положения ст. 82 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить положения ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Кузнецов В.П. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений на нее прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

Вывод суда о виновности Жуковой М.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденной Жуковой М.В. об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями свидетеля К.А.И. об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Жуковой М.В.; показаниями свидетелей - сотрудников полиции П.Ю.А, В.А.Г. об обстоятельствах реализации и документирования оперативной информации причастности Жуковой М.В. к незаконному обороту наркотических средств, в том числе к их сбыту; показаниями свидетелей Ч.Д.А, П.С.А, Б.С.В. об известных им обстоятельствах дела; результатами ОРМ; протоколами личного досмотра; заключениями эксперта о виде и размере изъятых в ходе процессуальных действий наркотических средств; другими доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, относимости к делу, все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Действия Жуковой М.В. правильно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, наказание Жуковой М.В. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Суд, несмотря на утверждение в жалобе, в полном объеме признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств все сведения, подлежащие учету в соответствии с требованиями чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ и нашедшие подтверждение в материалах дела, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Жуковой М.В, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 72.1, 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ применительно к составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, в приговоре приведены.

Необходимость применения к осужденной Жуковой М.В. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ обсуждалась судом, при этом достаточных оснований для применения указанного вида отсрочки отбывания наказания обоснованно не установлено.

Каких-либо нарушений при рассмотрении судом данного вопроса не допущено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен осужденной в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ей наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной и к отмене либо изменению приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 февраля 2022 года в отношении Жуковой М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: